阿里输了，但京东也没有赢

原创首发 | 金角财经

作者 | 塞尔达

2023年12月29日，京东公告称，北京市高级人民法院一审讯断认定，阿里滥用市场支配职位实行了“二选一”的把持运动，对京东造成严峻侵害，判处阿里向京东赔偿10亿元。

消息一出，市场大感震惊。多位业内人士对媒体体现，这一讯断有着创记录的赔偿金额，同时具有明显的树模效应，是我国司法实践针对“二选一”把持运动的一次标记性裁判，将会为中国互联网行业带来深远影响。

不外，随着这次讯断落锤，无论是京东还是阿里，大概都没有赢家。

对于败诉方阿里来说，自然必要给出真金白银的赔偿；但纵然是对于胜诉方京东，以致整个中国互联网电商行业来说，讯断意味着国家对平台“把持职位”的羁系进入了新的阶段，这些平台已往对于商家的上风职位正徐徐丧失。

同时，随着拼多多、快手、抖音等电商范畴的新玩家在比年异军突起，整个互联网电商行业都要面临用户群体随时被分流的逆境，两大平台京东和阿里在2023年底相继跟进拼多多的“仅退款”，就进一步反映了对客户争取的白热化水平。

以京东和阿里为代表的互联网电商平台，只管技能多次迭代，模式几经创新，但本质依然是商户和消耗者两头的“拉拢者”，核心竞争力表如今对两头的控制上风上。

然而，随着对商户和用户两头的影响力都在下滑，京东和阿里等互联网电商巨头恐怕将风光不再。“二选一”把持案的讯断，大概是压倒骆驼的末了一根稻草。

“二选一”辩说从未制止

所谓“二选一”，一样平常指的是滥用市场支配职位、构成限定生意业务运动，平台利用上风职位和商家对其依赖性，采取不正当本事逼迫策划者在平台间“二选一”。

自电商平台诞生以来，关于“二选一”的辩说就从未制止过。

早在2010年，“二选一”辩说就存在于当当和京东、京东和苏宁、京东和天猫等公司之间，且公司之间大概偶然候是受害者，偶然候又是要求商家举行“二选一”的发起者。

时至2023年，“二选一”环境仍旧备受关注。客岁10月24日上午，邻近双11之际，京东采销职员“褚三锋”在朋侪圈公开喊话李佳琦“二选一”。

作为中国互联网电商的两大平台，京东和阿里之间的“二选一”辩说自然更加剧烈和戏剧性。

2013年6月，时任京东商城某高管发出一篇名为《二选一，这条通往奴役之路，你走么？》的文章，直接将商家被阿里要求“二选一”的标题曝暴露来。

到了2015年双十一前夕，“木林森”官方致函京东称，由于受到某平台压力，该品牌将撤掉京东的会场资源。随后，京东实名举报阿里“欺凌”商家“二选一”，严峻扰乱了电商市场的秩序。

据相干媒体报道，当年京东以“天猫滥用市场支配职位欺凌商户二选一”将天猫诉至法院。

京东诉称，2013年以来，被告不绝以“签订独家协议”“独家相助”等方式，要求在天猫商城开设店肆的服饰、家居等浩繁品牌商家不得在两原告运营的京东商城到场618、双11等促销运动、不得在京东商城开设店肆举行策划，以致只能在天猫商城一个平台开设店肆举行策划，京东将其概括为“二选一”。

随后，2017年“618”前夕，据媒体报道，为了在“618”电商大战中对抗京东，天猫在自己的强势品类服装上玩起“二选一”的商业本事，要求相干品牌商必须退出京东618的运动，否则自己处理惩罚店内商品（拍下架状态）。

为应对该环境，京东把近百个品牌拉到京东会场，到场相干促销运动，对于要退出会场运动的商家，逼迫锁定了配景。

当年，京东向北京市高级人民法院正式告状阿里“二选一”。而天猫方面主张此案由浙江省高级人民法院审理，因此该案件一度陷入法院管辖权之争。

2019年7月，最高人民法院作出终审裁定，驳回阿里关于“管辖权贰言”的哀求，认定北京市高级人民法院对此案有管辖权。

2020年11月，北京市高级人民法院对京东诉阿里“二选一”把持案构造了不公开质证。

三年已往，该案一审讯断于克日出炉，阿里被认定其滥用市场支配职位实行“二选一”的把持运动创建，对京东造成严峻侵害，并讯断向京东赔偿10亿元。

北京市京师状师变乱所合资人杜广普称，此次京东诉阿里“二选一”案是具有里程碑意义的案件。

他以为，从金额来说，这是国内现在判偿金额最高的案件；其次，该案件讯断前已有执法机构认定企业实行把持运动，这种环境下可以作为案件的有用证据，体现了反把持法的服从。

武汉大学法学院副教授四周则以为，这次讯断不光是我国司法实践针对“二选一”把持运动的一次标记性裁判，更是以法治维护市场公平竞争秩序的标记性时间，进一步夯实了国内电商范畴公平竞争秩序的根本。

羁系不绝加强

上述京东诉阿里“二选一”把持案的讯断落锤，与比年羁系部门不绝加强羁系，并完满针对“二选一”的法律条款关系密切。

已往，“二选一”虽屡有发生，但诉讼案件并不多，在司法层面了案的案件更是少有。随着中国互联网不绝发展成熟，“二选一”征象徐徐从舆论层面的核心转移到法律层面的核心。

2015年，《网络商品和服务会集促销运动管理暂行规定》发布，此中明白规定，网络会集促销构造者不得违背反把持法、反不正当竞争法等法律、法规、规章的规定，限定、倾轧平台内的网络会集促销策划者到场其他第三方生意业务平台构造的促销运动。

2019年1月1日，正式实行的《电子商务法》第35条规定，电子商务平台策划者不得利用服务协议、生意业务规则以及技能等本事，对平台内策划者在平台内的生意业务、生意业务代价以及与其他策划者的生意业务等举行不公道限定大概附加不公道条件，大概向平台内策划者收取不公道费用。该规定也可以明白为限定平台“二选一”。

同年11月5日，国家市场监督管理总局在浙江杭州召开“规范网络策划运动行政引导座谈会”，京东、阿里等20多家平台企业参会。国家市场监督管理总局指出，电子商务法明白克制“二选一”独家生意业务运动，“二选一”还违背了反把持法、反不正当竞争法和其他法律法规。

随后几年，市场羁系总局更是针对几大互联网平台发起了反把持观察。

2020年12月24日，市场羁系总局根据举报依法对阿里巴巴团体控股有限公司实行“二选一”等涉嫌把持运动存案观察。

观察结果以为，自2015年以来，阿里巴巴团体滥用该市场支配职位，对平台内商家提出“二选一”要求，克制平台内商家在其他竞争性平台开店或到场促销运动，并借助市场力气、平台规则和数据、算法等技能本事，采取多种惩罚步伐保障“二选一”要求实行，维持、加强自身市场力气，获取不正当竞争上风。

2021年4月10日，市场羁系总局发布行政处罚决定书，责令阿里巴巴制止违法运动，并按其2019年在中国的贩卖额4575.12亿元人民币的4%举行处罚，共计182.28亿元人民币。

到了2023年底，前述京东诉阿里把持案的宣判，再一次将互联网电商行业的“二选一”征象放在聚光灯下。

不外，在该案讯断落锤之际，中国互联网行业的竞争格局已经发生剧变。

没有赢家

对于本次案件的两大主角——阿里和京东来说，比年来在电商业务的体现都不甚理想。

2022年以来，阿里国内电商板块承压。2022年一季度起，淘宝天猫的GMV（商品生意业务总额）连续五个季度同比下滑。

根据高盛在2023年4月发布的《2023年环球电子商务手册》，淘宝天猫的市场份额从2019年的66%降落至2022年的44%左右。同期，而抖音和快手的敏捷崛起，蚕食的重要是淘宝和天猫的市场份额。

现在，电商还是阿里的重要业务。阿里分家后的二三季度，淘天团体实现收入1149.53亿元、976.54亿元，分别占团体总收入的49%和43.44%；但收入增速分别只有12%、4%，跑输团体14%、9%的增速，远低于同期拼多多66%、93.6%的增速。

与此同时，京东的电商业务同样面临逆境。

2022年底，在增长乏力配景下，京东首创人刘强东开始力推“低价战略”，将原有的古迹群改为古迹部，各个古迹部按照具体的品类拆分为采销的“作战单位”，拆分后的单位内部不再区分自营和POP（第三方商家），由同一的品类负责人管理。买通后，考核机制也从关注收入和利润，厘革为关注GMV（商品生意业务总额）增长。

不外，京东推行低价战略至今，依然没有显着成效。

三季度，京东团体收入为2477亿元，同比仅增长1.7%，此中京东零售当季实现收入2120.59亿元，根本与客岁同期持平。本年前三个季度，京东零售的收入增速分别为-2.4%、4.85%、0.06%。

市场分析以为，京东做低价，困难表里部皆有。尤其在内部，各条业务线和头部品牌等已形发展期而稳固的长处链，自己对压价没有动力。

2023年12月9日晚，刘强东在内网复兴员工关于低价战略实行不到位、部门联动性不敷等标题时，称“句句点到了公司的痛点”，体现不会躺平，京东必须改变，否则没有出路，不外“如今构造巨大痴肥低效，改变起来确实必要时间”。

就在阿里和京东两大巨头电商业务承压之际，拼多多却异军突起。

2023年前三个季度，拼多多以58%、66%、93.6%的营收增速远超大盘和竞争对手。此中三季度，拼多多营收为688.4亿元，同比大增93.9%，力压阿里巴巴9%和京东团体1.7%的同期增速。别的，在拼多多三季度财报公布后，该公司股价飙升，市值一度逾越阿里巴巴。

面临来势汹汹的拼多多，阿里和京东都被迫用更内卷的方式争抢用户。客岁12月26日、27日，淘宝、京东相继更新平台生意业务处理惩罚规则，跟进拼多多备受热议的“仅退款”。

淘宝体现，新增淘宝基于平台自身大数据本事，辨认多维度联合，对于买家发起符合相干环境的售后，做出快速退款或退货退款的规则依据。重新规上看，如果卖家差评大概违规环境过多，大概在收到投诉后直接被判断退货退款或仅退款。

京东则在《京东开放平台售后服务管理规则》和《京东开放平台生意业务纠纷处理惩罚总则》分别新增“退款不退货实行标准”和“生意业务纠纷新增支持用户仅退款”。

如果说阿里和京东相继跟进“仅退款”反映了用户被新竞争对手分流的严峻性，那么仅过了几天后就落锤的“二选一”把持案讯断，又体现了无论是阿里还是京东，对商家都难言具备绝对的话语权。

随着对商家和消耗者两头的控制力都在削弱，作为生意业务“拉拢者”的互联网平台，大概将风光不再。这场“二选一”把持案的背后，恐怕没有真正意义上的赢家。

参考资料：

中国消息周刊《阿里赔京东10亿，“二选一”恩怨长达10年》

财新《京东诉阿里“二选一”一审胜诉 获赔10亿元》

财新《京东零售公布全员涨薪 采销等一线职员薪资翻倍》