网传的“宗馥莉辞职函”，法律效力如何？

“娃哈哈，宗馥莉”，六个字，登上热搜第一。

随之传播的，是一封署名宗馥莉的“致娃哈哈团体全体员工函”。

内容提到，自宗老离世后，部门娃哈哈股东，对宗馥莉谋划管理的公道性提出质疑，致使其无法履行对团体的管理职责，因此决定辞去副董事长、总司理职务，不再到场其谋划管理，而且已将辞职信送达公司全体股东。

现在，娃哈哈方面对这个话题是回避态度，但有前高管出头称该信息属实，并证实克日已有多位高管离开娃哈哈。

各人都知道，娃哈哈多年来不绝对峙不上市，因此对高管等人事变动信息，没有公众披露任务。

总司理一职，根据公司章程聘任产生，两者之间实质上是委托关系，且两边均具有恣意解除权，解除的意思表现，送达即收效。

也就是说，如果真像函告说的那样，宗馥莉已经向董事会发了辞职信，那么她现在已经不是娃哈哈的总司理了。

同时，宗老去世前两天，由宗馥莉接任了娃哈哈的法人代表，那么根据新公司法第10条规定——担当法定代表人的董事大概司理辞任的，视为同时辞去法定代表人。

虽说现在工商登记还未变动，但理论上宗馥莉已实质丧失法人代表权，无权再代表公司利用各项法定权利。

此前有个案例是如许的，总司理向公司提出辞任，公司没有亮相，之后又想拿回公章控制公司，以法人代表的名义起诉公章实控人，末了法院就以无权诉讼为由驳回起诉。

从法律上讲，如果函告为真，意味着宗馥莉已经彻底放弃对娃哈哈的控制权。

虽然不知道娃哈哈内部具体发生了什么，但从翰札的遣词造句以及多位高管离职来看，想必不是什么愉快的事。宗老离世不到半年，娃哈哈就动荡不安，想来也是令人唏嘘。

说白了，如果是正常的人事变动，“能者上，庸者下”，各人其实无所谓。

怕只怕，有些人趁着公司权利交代，为了个人利益，从中搅和生事，这才导致宗馥莉说的“无法履行个人管理职责”。

饮用水的江湖竞争已经进入白热化，各方无不短诤争对手虎视眈眈，在这个节骨眼出这种事，对娃哈哈三十多年的基业以及三万多人的生存，都是一个不小的磨练。

无论娃哈哈内部此时正在发生什么，只能说，希望高层们能从公司的现实利益出发，万万不要辜负了宗老多年的心血。