辅助驾驶故障造成车祸，车主负全责，这功能还敢用吗？

又一起车祸在辅助驾驶模式下发生。

8月10日下战书，宁波一处高架桥上，一辆小鹏P7电动车以80km/h时速撞上一辆在路边临时停靠的故障车辆。蹊径监控和行车记载仪视频表现，肇事车在靠近故障车辆时险些没有减速和转向，径直撞向火线，导致前车尾部严峻损毁、站在车尾后方的职员不幸身亡。

肇事车主王老师对红星消息表现，事发时他正利用电动车的LCC（车道居中辅助）功能，但该功能没能辨认火线的人和车，在撞击发生前没有任何告诫，而自己由于在辅助驾驶状态下跑神没有做出应对，终极酿成车祸。

8月11日，小鹏汽车官方对此变乱作出了回应，称交警部门已经存案处置惩罚，小鹏也将尽力共同干系部门举行变乱观察，连续跟进后续效果。

这场悲剧并非毫无预告，同样的变乱已经发生过预演。

本年3月13日，小鹏P7车主邓老师在湖南临湘-岳阳高速路段上发生严峻车祸，车祸时同样开启着LCC功能、同样是80km/h速率巡航，同样是撞上火线侧翻的静止车辆。邓老师在交际媒体上称：“撞击前车辆毫无减速，碰撞预警提示大概告急制动的迹象……我以为辅助驾驶功能存在致命的安全隐患。”

车祸频发，车主们还能放心把性命攸关的大事交给辅助驾驶体系吗？

LCC模式能解放车主吗？

这次变乱的争议核心LCC（车道居中辅助），是一个能资助车辆在车道正中央行驶的功能。在有清晰车道线的蹊径上，如果车辆偏离车道中央，体系会自动施加转向辅助力使车辆回正以包管行车安全。驾驶员开始变道时，体系会自动退出以制止干预驾驶员的利用。

在LCC开启时，车外摄像头会检测车道线，使车辆维持设定时速在车道中央行驶，同时，摄像头和毫米波雷达会判定火线车辆的远近，自动保持安全间隔。

根据官网先容，小鹏现在最高配的辅助驾驶体系XPILOT 3.0利用了英伟达Xavier芯片+智能控制器的双组合，高精毫米波雷达5个，车外有13个摄像头，车内也有一个摄像头，全车共计14个摄像头。

XPILOT差异版本的硬件设置差异｜小鹏官网

但就算是最高配的XPILOT 3.0 体系也有致命短板。

摄像头+毫米波雷达的组合对非尺度静态物体的辨认存在困难，在高速场景下尤其显着。由于静止物的反射波没有相位差，静态目标的信息很轻易和附近的干扰目标信号掺杂在一起，导致雷达无法准确地辨认。同时，“静态杂波滤除”的算法，也会过滤掉一些静止物体。这就大概会导致火线的静止车辆和行人被误判或忽略。

毫米波雷达工作表现图

在LCC的各种先容中，小鹏汽车都标注了“车道居中辅助（LCC）启用时，驾驶员仍需始终保持手握方向盘并在须要时担当方向盘”、“LCC 激活时，您仍需始终保持手握方向盘，以便可以在有埋伏伤害发生时，及时担当车辆”等警示。

辅助驾驶失灵，车主负责

根据美国高速公路安全管理局（NHTSA）和美国汽车工程师学会（SAE）提出的自动驾驶分级制度，自动驾驶被分为L0、L1、L2、L3、L4、L5六个品级，L0-L2属于辅助驾驶，L4-L5属于无需担当的自动驾驶，而L3级别的自动驾驶，车主须要在功能哀求时担当汽车。

本年3月，国家市场监视管理总局、中国国家尺度化管理委员会也推出了实用于我国的《汽车驾驶自动化分级》国家保举尺度。

《汽车驾驶自动化分级》｜国家尺度委

车企以为，在辅助驾驶模式下出现变乱，责任在车主一方。

小鹏在用户手册中不停夸大，车主不能依赖ACC/LCC体系，须要随时预备好做出人工干预，并枚举了各种体系大概失灵的场景，此中就包罗无法检测到静止车辆和物体。就算在变乱发生时辅助驾驶体系失灵，但由于用户手册已经夸大过了车主双手不得离开方向盘，须要随时注意担当汽车，因此车主仍需负重要责任。

从法律法规实验的角度来讲，在国内的交通变乱认定中，辅助驾驶汽车的责任主体也都是驾驶员。

8月1日，《深圳经济特区智能网联汽车管理条例》（简称《条例》）实行，《条例》中界说的“智能网联汽车”包罗了有条件自动驾驶（即L0-L2）、高度自动驾驶和完全自动驾驶3种范例，也因此被视为国内首部L3级的法规。

《条例》规定：配备驾驶人的智能网联汽车发生交通违法活动，由公安构造交通管理部门依法对驾驶人举行处罚；发生交通变乱且智能网联汽车一方负有责任的，该车辆的驾驶人应当负担相应的陵犯补偿责任；因智能网联汽车质量缺陷造成交通变乱的，驾驶人依法负担陵犯补偿责任后，可以向智能网联汽车的生产者、贩卖者追偿。

也就是说，依据现行法律，因辅助驾驶功能失灵造成的交通变乱，驾驶人固然负担责任，但可以向车企追偿。

固然根据用户手册分析，小鹏P7的辅助驾驶体系属于L2级别，但在百度搜索“小鹏P7 L3”，查询8月9日（车祸发生前一天）前的搜索效果，会发现网上有许多宣传小鹏P7拥有L3级自动驾驶的文章，斲丧者很大概会因此而太过信托汽车的辅助驾驶功能，从而在驾驶时掉以轻心。

平常车主来说，很难分辨到底什么才是真正的L3 | 百度截图

在国外也是一样，就算由于车辆体系的故障导致了车祸，法律责任也通常都在驾驶员身上。以后前的判例来看，辅助驾驶不能算是司机们的好朋侪，司机时时候刻都得防范不测发生。

2016年6月，40 岁的美国司机约书亚·布朗（Joshua Brown）在将特斯拉Model S置于Autopilot（自动辅助驾驶）模式中行驶时，因传感器无法辨认火线豁亮天空下的白色货车而撞车身亡。约书亚成为了第一个死于自动驾驶车祸的人。

约书亚生前的交际网站照片 | Facebook

特斯拉随后发布的变乱声明夸大了Autopilot功能并不完满，依然须要车主随时担当，撇清了公司的责任：Autopilot“是一项辅助功能，要求你的手始终放在方向盘上”，而且在利用时 “你须要保持对车辆的控制和责任”。

2019 年底，美国司机凯文·里亚德（Kevin George Aziz Riad）驾驶的特斯拉Model S在Autopilot模式中冲出加州高速公路，闯红灯，撞上另一辆车，造成车内两人殒命。本年1月，洛杉矶县查察官对现年 27 岁的里亚德提出了“不对杀人罪”和“交通肇事杀人罪”控告。此案也是对涉及特斯拉Autopilot功能车祸的初次刑事告状，而特斯拉在须要定责时不见踪影。

我们离“真正的自动”还很远

从自动驾驶概念出现之初的L5大饼到L2的现实，从一开始的高歌猛进，到现在声量越来越小，“自动驾驶”的宣传也悄悄改口成了“辅助驾驶”。这都是由于L3的分水岭会让车企负担更多的追责风险。

作为自动驾驶的先驱，特斯拉首当其冲。根据 CNBC 8月5日的报道，加州机动车辆管理局正在控告特斯拉在自动驾驶方面存在矫饰宣传。加州车管局以为，特斯拉把辅助驾驶体系称作Autopilot（字面意义是自动驾驶）和FSD（全自动驾驶体系的简称），将这些体系宣传为“全自动”，属于一种夸大宣传。特斯拉有两个星期的时间往返应观察，否则大概临时失去在加州的筹谋允许。

特斯拉与加州车管局此前曝光的邮件｜DMV

这个口径上的拉锯过程，也是人类在是否要把控制权交给呆板这件事上的倘佯。

如果一棵小树枝探出了公路，而且没有来往的车辆，我们会简朴地变到对面车道绕行。但是自动驾驶汽车大概会完全停下来，由于它尽职尽责地服从了克制超过双黄线的交通法规。这种不测的活动会制止撞到前面的物体，但会与背面的人类司机发生碰撞。

又好比经典的电车题目：一辆失控的电车即将碾过并杀死站在铁轨上的五个人，你可以拉动开关，让电车进入另一条只有一人的轨道，捐躯一人接济五人。大概抛弃开关，任五人殒命。人类尚且无法判定的伦理困难，自动驾驶体系又会怎样决议？

电车困难

2004年上映，根据阿西莫夫同名小说改编的影戏《我，呆板人》中，威尔·史密斯扮演的男主斯普纳非常讨厌人工智能呆板人，由于在他几年前履历的一场车祸中，前来接济的呆板人因存活率太低为由放弃了了另一个12岁女孩，选择营救斯普纳。在性命攸关的情况下，自动驾驶汽车面临的磨练恐怕只会更大。

《我，呆板人》剧照

人们也大概以为，在车祸中，由自己以外的人控制自己的运气是有违伦理。工程师们根据自己的道德规范和观念开辟自动驾驶的算法技能，而他们的决定影响着司机、搭客和路人的生命。政策订定者和政府也试图为自动驾驶汽车订定规则和条例，增长了对司机、搭客和路人的额外影响。

德国则试图用事先设定引导方针来办理自动驾驶汽车的伦理题目。德国政府提出，“自驾车应该总是试图将人的殒命降到最低，不应该根据年岁、性别或任何因素对个人举行藐视。人的生命也应始终优先于动物或产业”。从《科学》杂志发表的一项研究来看，凌驾75%的加入者支持这种实用主义的做法。

在技能与伦理题目上，我们大概还要很久才气放心地将控制权全部交给呆板，得到真正的自动驾驶车辆。盼望在这条发展的蹊径上，悲剧会越来越少。

参考文献

[1]Lin, P. (2013). The Ethics of Autonomous Cars. Retrieved 12 August 2022, from https://www.theatlantic.com/technology/archive/2013/10/the-ethics-of-autonomous-cars/280360/

[2]Lambert, Fred. 2022. "Tesla Is In Hot Water With California DMV Over Its Autopilot And Self-Driving Claims". Electrek. https://electrek.co/2022/08/06/tesla-hot-water-california-dmv-autopilot-self-driving-claims/.

[3]"The Ethics Of Self-Driving Cars". 2020. Medium. https://towarDSdatascience.com/the-ethics-of-self-driving-cars-efaaaaf9e320.

作者：莎士billy

编辑：翻翻

封面图泉源：站酷海洛

本文来自果壳，未经授权不得转载.