诺奖得主沙普利斯自述数十年科研最英华总结

10.12知识分子The Intellectual

2022年诺贝尔化学奖得主沙普利斯 | 图源：acs.org

导 读

美国化学家卡尔·巴里·沙普利斯分别与2001年与2022年两次得到诺贝尔化学奖。2008年11月，沙普利斯在中国天津大学的 Honeywell Nobel Lecture（霍尼韦尔—诺贝尔获奖者讲座系列）上作了一场演讲。陈诉的标题是：“How to find something new”（怎样发现新事物）。

他一生做过很多告急的演讲，但这场演讲可说是此中最特殊的一次。沙普利斯曾说这是本身数十年科研工作中最英华的一次总结和自述，但这场陈诉并不是关于化学，而是关于科研方法和他本身关于科研创新的思索。为给读者分享这场富于开导的演讲，《知识分子》获授权转载，略有编削。

翻译 | 李翰政 董佳家

责编 | 王雨丹

● 　● 　●

怎样发现新事物常常有人问我，“您怎样找到新的反应？您是从那里得到那些新的想法的？”我以为一位精良的科学家必须非常热情且布满好奇。同时，他若想乐成，野心也必不可少。然而，科学家的种类很多。诺贝尔生理学或医学奖得主彼得·梅达瓦爵士曾说：“科学家中有收藏家、分类者和欺压症患者。从性格上讲，他们之间很多是侦察，很多是探险家；有些是艺术家，有些则是工匠。”

图1彼得·梅达瓦爵士，因对免疫学所做的精良贡献而得到1960年诺贝尔生理学或医学奖

我根本上是一位探险家。纵然探索未知的本事并不是与生俱来的，但我信托各种性格的科学家都可以学习去探索。我想资助在座各位变得更有创造力，在科学发现过程中能有更多的机会，而且大概能了解到科学发现带来的那种冲动民气的感受。

如果你想发现新事物，千里之行的第一步就是要学会与不确定性共存，并学会继承失败如常，由于探求未知事物的风险就像成为一名从不系安全绳的高空杂技演员一样大。并不能包管何时、以致是否肯定有新发现，也没有任何大概推测你所找到的新事物是否就是你渴望探求的。根据新事物的界说，在已知范围内推理出真正的新事物是不大概的，因此你必须踏上通往未知之路。

我的性格使我乐观拥抱不确定性。实际上，我在斯坦福大学研究生院毕业后额外做了几年（相称于三个博士学位论文工作量的）研究，由于我热爱完全的自由——只需在实验室中开反应或在图书馆中举行研究，除此之外没有文书工作、授课或撰写研究基金的的职责。在做化学反应的闲暇时，我喜欢与其他化学家在黑板上举行 “粉笔交谈”。我从不担心个人的安全感或未来将给我带来什么。

我的博士导师范塔梅伦（E.E. van Tamelen）是他这一代中最具创造力的化学家之一，他所想的都是化学中的告急标题，同时这些科学标题通常也是最难的，因此和他共事更使我乐观拥抱不确定性。当你踏入未知天下时，就无法包管肯定能乐成，所谓的失败才是永恒的朋友。我很荣幸，范塔梅伦传授给了我们很大的自由——他并未就我实验室的工作订定明确的方向。这有助于我得到独立性，加强信心和成熟度。

当我在实验台上工作时，我的大多数反应都行不通，但我从来没有将它们视为失败。我行不通的想法总会给我带来关于下一步实验的更多想法。因此，我的辞书里没有 “失败” 这个概念。从1920年到1947年，查尔斯·凯特林曾继承举世最大的公司之一—通用汽车的研发总裁（他被誉为创新之父），我非常附和他的观点：“明智地失败” 是一个很棒的概念。你们都须要学习怎样明智地失败。

凯特林说，一位发明家 “实验后大概会失败上千次。”而根据我的履历，失败的数目更靠近上万次。对于新的发现来说，失败才是真正的通向乐成之路，我以为对你们在坐的大多数人来说，听到这个原理真是一个很大的不测！肯定不能将失败视为浪费时间。我切身的履历和汉弗莱·戴维爵士的履历相近：“我的失败开导了我最告急的发现。”

接待SERENDIPITY（不测发现）的到来当明确了SERENDIPITY（不测发现）在发现新事物中所起的特殊作用后，失败变化为乐成是不抵牾的。Serendipity通常指的是在探求完全差异的事物时的偶尔荣幸发现。探求新事物永久不大概是一个理性的过程。

真正的新事物是未知的——根据界说，未知事物不大概被形貌或被推测。因此，不测发现在科学发现中无处不在。比方，开普勒对椭圆形行星轨道的证实源于他对酒桶的面积和体积举行丈量的实验。同样地，险些当今全部最有代价的化学过程的发现都故不测的因素。实际上，当代化学工业的诞生完满是出于不测的发现。

1856年，珀金（Perkins）照旧一名18岁的弟子，他正在试图合成奎宁。他的反应失败了，这在实验室中稀松平常，他末了在烧瓶底部得到了一块令人不悦的玄色固体残渣。在洗濯烧瓶时，他发现该固体残渣中含有一种可溶于乙醇的紫色化合物。珀金对这个希奇而完全出乎意料的结果举行了跟踪，他发现该化合物可以用于给纺织纤维染色。他为新染料申请了专利，并创建了本身的染料工厂。通过纯粹的不测发现，珀金发现了第一种苯胺煤焦油染料。正是通过捉住这个不测发现的时机，珀金才成为当代化学工业的奠基人。

不测发现的例子险些是无止境的：哥伦布在探求东印度群岛时偶尔发现了美洲大陆。聚丙烯的偶尔发现将石油带进了我们所生存的天下。特氟龙、青霉素、化学疗法、X射线、巴氏涂片、疫苗接种、牛顿万有引力定律、安全玻璃、人造甜味剂、硫化橡胶、宇宙大爆炸理论、橡皮泥、冰棒、适口可乐、DNA的发现，以致是电话——它们都是在人们探求其他事物时偶尔发现的。很多常见的药物在创制初期的目的都是用来治疗差异的疾病：一种治疗心绞痛的候选药物由于其显着的副作用——厥后被称为“伟哥”，而被人们更加熟知！

很遗憾的是，“serendipity” 被选为英语翻译中最困难的十个单词之一。我渴望它能被很好地译成中文，由于其险些全部的科学发现都欠她（serendipity）一个巨大的人情。如果你想有新发现，则必须积极自动地开门约请serendipity进入。

我以为有一个人将这件事形貌得最好。1854年，路易斯·巴斯德曾写下他的名言：在观察所及的范畴内，时机只青睐有预备的头脑。大概你知道英国著名小说家简·奥斯丁。她一生从未离家，从未完婚，也从未外出观光，但她的小说《傲慢与私见》却最为着名，其显现了对人性的深刻明确，她是一个真正的天才。鲜为人知的是一位来自马萨诸塞州的名叫艾米丽·狄金森的隐居年轻密斯，她和沃尔特·惠特曼被以为是19世纪最巨大的美国书生。

图2路易斯·巴斯德，1854

简·奥斯丁的天才之处在于对人性的明确。艾米莉·狄金森的天才之处在于她可以明确人类创造力和发现的本质。我个人以为，在这方面，没人能比她形貌得更加精妙。她诗中的这些句子很好地表达了不测发现在生存以及科学中的作用：

荣幸与勇者为友。

荣幸不是偶尔,而是辛劳；

荣幸之神昂贵的微笑是靠辛劳赢得的。

不知何时黎明会来，我打开了全部的门。

渴望意味着时间为尚未出生的事物做好预备。

称其为不测发现、好运、时机或运气吧。如果你想发现新事物，请依照它。放弃你固执的操持，接待好运上门吧。

我偶然会说，如果你想被汽车撞到，请站在高速公路的中心。我毕生的 “站在高速公路中心” 的研究方法很早就开始使用了。在我读研究生时，曾在研讨会上听过一次来自加州理工的乔治·哈蒙德（George Hammond）传授的演讲。他是一个真正的特立独行者，他所说的内容在其时的被视为异端，由于在其时，有机化学的重要研究目的是合成复杂的天然产物及干系雷同物。

哈蒙德传授其时说的是：“ 关注过程，而不是产物。” 他的话引发了我的共鸣，就像一场宗教变化。只管实际上他的观点与其时有机化学的惯例相反，但他所说的却优劣常公道的。固然现在我知道，其时的我在违背当年有机化学的“圣律”，但其时我并没有如许想。我偏离了公认的知识，并正在解放头脑。

他厥后写道：“合成最根本和最长期的目的并不是合成新的化合物，而是合成新的功能。” 生产意味着过程。别的，若想在化学中找到新的东西，那么我信托研究过程仍然是最好的选择。这条古老的发起至今仍然创建——找到过程之中毛病并将它们补充。

治好你的 “瘟疫”想象每个人都患有 “瘟疫”，而 “瘟疫” 有很多差异的病因和症状。继续想象每个人都没故意识到他们有任何症状，由于人们纵然在患 “瘟疫” 时也能继续过正常的生存。实际上，“正常” 意味着患有 “瘟疫”！还要想象一下，当有人发现其症状时，他对大夫说：“我以为我病了”，而全部的大夫都说：“不，你很正常，你没抱病。” 这才是标题所在：大多数大夫都不知道 “瘟疫” 的存在；一些大夫只是听说过 “瘟疫”，但并不信托它真正存在，由于在医学院上课时，没人教过他们这类 “瘟疫”。一些大夫确实相识 “瘟疫”，但他们的同事们像对待疯子一样对待他们，因此这些大夫的观点无法发表出来。

他们的观点为什么不能发表？由于管理医学期刊和控制政府研究资金的那些非常有本事的大夫要么不信托，要么，更糟的是，只管他们知道 “瘟疫” 的存在，但承认他们所知道的会陵犯其长处。对我而言，“瘟疫” 是扼杀创造力、发现和科学进步的全部精神停滞的隐喻。创造性头脑的最大停滞是我们随身携带的全部没有被意识到的头脑上的包袱。我们都非常、非常轻易被诱骗。

各人请看这张图片。

图3

你们能看到方格相交处的全部小灰点吗？它们似乎到处移动。我可以看到它们——你们可以吗？现在只关注此中一个交点，专注于一个小灰点。它还在吗？不，固然不在，由于全部这些小灰点都是视觉错觉，方格之间并没有任何东西。你们可以从中得到很多兴趣——只需在Web欣赏器中输入 “VISUAL ILLUSIONS（视觉错觉）”，就可以找到成百上千个例子。

看到被诱骗是多么轻易了吗？这不绝在你身上发生。视觉错觉是一种生理征象。我们的大脑为我们做出了偶尔识的预设，但它们并非总是精确的。这些预设中有很多是你们已经学到的，但也有很多使你们原来轻易的生存变得更加困难。

我愿重申：创造性头脑的最大停滞是我们随身携带的全部没有被意识到的头脑上的包袱。我称其为 “瘟疫”。渴望、傲慢、偏颇、恐惊、幻觉、计划、神话、私见、圣律、政治、资助、非理性的忠诚（此中最糟糕的是父母的爱——最不理性地对你的想法照单全收）……我可以继续摆列下去。这些就是 “瘟疫” 的病因。如果你想病愈，就必须靠本身——这不是在讲堂上能教的。

理查德·费曼是诺贝尔物理学奖得主，也是我最巨大的豪杰之一，他曾说：“重要原则是，切勿自欺欺人—而你本身是最轻易被诱骗的人。” 他还说过：“我很智慧，由于我知道我本身很傻。” 我剧烈发起你们阅读费曼的自传和传记。我想你们会看到费曼的童年，尤其是他与父亲的关系怎样赋予他云云清楚的洞见力，而不是像我们大多数人一样通过犯错而习得。

当他们散步时，他的父亲会指向一只鸟，二人一同观察。别的他的父亲会告诉年轻的理查德关于这只鸟他所知道的齐备。费曼厥后写道：你可以用天下上全部的语言形貌这只鸟的名字，但除此之外你照旧对它险些一无所知……以是让我们观察一下这只鸟在做什么——这才是有代价的。

我很早就学到了知道某物的名称和真正知道某物的区别。如果你是一名科学家，就有大概落入有很多错误的陷阱。文献大概是错误的。一门学科衰败而另一门学科鼓起带来了生理上的停滞。当前研究的 “时尚” 大概是基金驱动、个人崇拜以致是期刊编辑私见的结果。这才是我想知道的事变：有机化学专注于一件事（复杂合成）已经50多年了，但那些我们一样平常使用中的最告急化学反应均在此之前就被发现了。这转达出什么信息？有机化学和穿着5英寸高跟鞋的女性是否都大概是 “时尚” 的受害者？

不渴望其他同事以为你很愚笨，这大概是创造性思索的最大停滞。这就是我所谓的 “第一步” 的一定结果，即学会怎样与不确定性共存。如果你不能承认本身错了，大概太过在意别人对你的见解，那么就无法发挥创造力。纵然当你缺乏同事的充实恭敬时，也必须继续信托本身和你的目的。你必须要在你本身想做什么和其他人以为你应该做什么之间举行选择。但是，如果你想成为一名探险家，你将不会孤单——简直有人乐意依照发现之路，也简直有真正的榜样可以为你提供支持和引导。

除了范塔梅伦传授，我最精良的榜样是斯坦福大学的亨利·陶布（Henry Taube），吉姆·科尔曼（Jim Collman）和比尔·约翰逊（Bill Johnson）、帝国理工的德里克·巴顿（Derek Barton）、哥伦比亚大学的吉尔伯特·斯托克（Gilbert Stork）、瑞士联邦理工的阿尔伯特·埃申莫瑟（Albert Eschenmoser）和加州大学洛杉矶分校的索尔·温斯坦（Saul Winstein）。当我照旧一个年轻的科学家时，我就熟悉了他们，从从与他们的交换中学到了很多。

陶布和巴顿传授厥后都成为诺贝尔奖得主，我渴望我的列表上还会有更多的诺贝尔奖得主。这些科学家的整个职业生存都以头脑广度和告急的科学发现为特性。因此，要成为一名探索者，就须要探求好的导师和守望相助的今众人，并学会在没有主流支持的环境下举行研究。

复杂不是美德科学家们最难以摆脱的狂热之一是复杂性崇拜。因其研究方向的高智力需求而给人留下深刻印象的科学研究本身，并不是一种美德。真正的标题是，已完成的哪些工作才具有真正的代价？

国际象棋天才乔治·斯坦纳曾说，“将大量的，难以被明确的智力天赋和积极会合在一个终极微不敷道的人类古迹上。” 恐怕我们很多所谓的一流科学家都有超常的智力天赋，但他们把它浪费在 “终极微不敷道的人类古迹” 上。

人——包罗科学家在内，不理性地抗拒改变。我们都抗拒改变—始终跟随主流很轻易。但掉头开创你本身与众差异的研究范畴却须要付出真正的积极。整个体系都在抗拒改变—资助机构不想资助风险大的研究；一群科学家创建了永存的科研帝国体系。正如彼得·梅达瓦爵士所说：“人脑对待一个新想法的方式就像身材对待一种生疏卵白质一样：拒绝它。” 要成为发现者，我们必须可以大概在环境发生厘革时改变操持。

我曾经使我的课题组陷入疯狂，由于我的研究环境常常改变！如果小构成员中做出一个非常风趣的结果，我大概会在24小时内让每个人都放下他们现有的课题，转入这一新的研究方向。当新的研究线索瓦解时，固然，由于大多数环境下这些线索确实瓦解了，每个人都大概会在几天内再次改变他们的课题，要么是继续研究已经发现的新时机，要么是回到之前的课题。

我并不是说这是管理课题组的好方法—并不是！但这是覆盖新科学范畴的最快方法。我之以是可以大概乐成，是由于我的团队成员向来都是坚强的。他们中最精良的人就像我一样，对出色的科学本身感到高兴，这种寻求赛过发表文章或找工作简直定性。祝福他们！

彼得爵士再次一语中的：“我无法给任何年事的科学家提供比这更好的发起：关于一个假设创建的信心的剧烈水平与该假设究竟上是否真的创建创建毫无关系。” 怎样应对我们以为我们所 “知道的” 是精确的这一错觉？如果你是化学家，则意味着你必须花时间将反应不绝追溯到所做的假设链的开端。这很枯燥，但有须要。

我知道我曾经在发表的文章中仅犯过一次真正的错误，这是由于布局上的错误所致。我和我的同事们继承了文献中某布局的绝对构型，但它是错的，我们本应该查抄一下。在实验室中的后续工作中发现了该错误后，我们立刻发布了撤稿声明。我常常看到布局的错误，但我很少看到有人撤稿。

作为科学家，如果你发现结果中有任何可疑之处，则必须通过重复实验，将假设不绝追溯到其开端。这很枯燥，就像在金字塔的底部工作一样。但是，这是成为一位精良的科学家所必须的素质。我熟悉一人，由于信托文献中的某些错误而毁了他的古迹。这粉碎了他研究的精确性，并使他失去了其天赋配得上的职务。

相识极限相识极限，必须假定本身会被误解。我办理该标题的方法不是将所发现的结果立刻发表，而是在证实了该反应真正的可靠之处后再等待发表。之后，我可以提供一个完备的指南以阐明怎样举行反应。我实验将反应覆盖至全部显着的埋伏应用。我试图找到该反应效用的极限所在并将其发表出来。

然而，一次又一次，我会看到一些文章诉苦我的反应没有得到预期的结果。我知道我的文章一开始就提供了精确的信息，若精确阅读可防止糟糕的结果和时间的浪费。然而，正如卡尔·波普尔所说：“不大概以不被误解的某种方式表达观点。” 发表的文章过多，但实际代价却提得太少，以至于发表的文章中很多内容根本没用。在发现反应真正可靠之前，很少有科学家会将发现视为寻求。在当今的化学范畴，大多数作者以致都不承认他们的主张与已发表文献中的主张雷同，更不消说举行比力了。这要么是自欺欺人，要么是不那么道德的自我倾销。

须要知道的是，从何时开始，你错过的将不再告急。须要记着的是，唯一告急的事就是你发现的。在发现的过程中，速率就是齐备。请记着，在找到告急的结果之前，会有成千上万次的失败。当我的组员不知道何时制止时，看到他们把时间浪费了真的令我很沮丧。

头脑定势的人很难学习两件事：起首，只要知道发生了什么就立刻继续进步——太过关注没故意义的细节耗时费力而且是完全没有须要。其次，当你的 “病人”（研究对象，假设等）殒命时制止。处置处罚掉 “遗体”，不要费心剖解遗体。以后总偶然机复活。着实可以发现的东西非常非常多，只是我们的时间不敷用。

我同意美国19世纪伟巨细说《白鲸》的作者赫尔曼·麦尔维尔在书中所写：“在某些古迹中，审慎的无序才是真正的方法。” “审慎的无序” 岂非不是一个好主意吗？

科学研究的方法并不科学，因此不要证实，而是证伪。你曾经学过的但须要忘记的最显着例子是所谓的 “科学方法”。科学的方法是提出一个假设，然后证实它。实际上，精良的科学家应该始终在脑海中有多个可行的平行假设，其目的是证伪它们。每当我在实验室中取得好结果时，我就下意识地以为那里出了标题。还记得阿尔弗雷德·诺贝尔所说的话吗？“如果我有上千个想法，而终极只有一个想法是好的，我就心满意足了。” 实际上，试验的结果越令人高兴，它们堕落的大概性就越高。

我之条件过的斯坦福导师亨利·陶比在开研讨会时总会坐在前排。我记得他常常对当天的演讲者说：“这让我感到担心，结果太好了倒不像是真的——大天然并没有那么夺目。” 实验扼杀好的结果，实验把它们弄成碎片。在推进至下一步之前，请尽大概去证伪。戴维·里斯曼曾说：“关注那些全部看似真实的句子并质疑它们。”

康拉德·洛伦茨曾说：科学中的真理可以界说为可以大概为通往下一个更好的理论开辟通道的最得当假说。对于科学家来说，每天早餐前放弃本身喜欢的假设是一项很好的锻炼，这使他们的头脑保持年轻。巨大的卡尔·波普尔也完善地解释了这一点：“好的实验会扼杀有缺陷的理论；但我们的头脑仍然生动，可以再次推测。” 波普尔还说过：“每当一个理论在你看来是唯一大概的表明的时间，就把它看成一个征兆：阐明你既不明确该理论，也没有明确你计划办理的标题。”

不要爱上你本身的理论别爱上你本身的理论。你本身的理论就像你的孩子，你爱他们就像父母爱孩子一样——你倾向于忽视缺点，放大长处。别的，你最不想发生的事就是你孩子的离世。

1890年，美国地质学家张伯伦在《科学》杂志上发表了一篇文章，提出了一种办理这种自我诱骗的方法：多重假说研究法。每个科研职员都应该学习这种方法。多重工作假说不光让你保持老实，而且也是一种实用的发现本领。

物理学家马克斯·波恩对这个标题有剧烈的感情：“信托天下上只有一个真理，然后本身拥有它，是天下上齐备险恶的根源。”《美国独立宣言》的草拟者、美国第三任总统托马斯·杰弗逊曾说：“当一个人形成一个理论的时间，他的想象力看到的每一件事都只可以大概符合这个理论。” 梅达瓦的话一如既往地精确：“那些作者之以是为本身的不老实找捏词，只是由于在诱骗他人之前，他已经费经心思诱骗了本身。”

变得更有创造力有没有大概使本身更有创造力？毫无疑问，可以！

创造力和大脑功能停滞有显着的接洽，如阅读停滞、注意力缺陷停滞、自闭症、亚斯普杰氏症候群（注：常发生在小学低年级弟子中的精神紊乱，症状为交际本事差和重复性的活动模式）、烦闷症等。似乎创造力通常是由于其存在生理缺陷，或与故意理缺陷家庭成员一起发展的结果。不能快速给出精确答案的孩子正探索其他办理标题的途径。大概大概标题没有得到办理，但很多对待标题的新方法正被研究。

因此，创造力更多的是关于过程而不是结果。它是严格确定性的对立面，是毗连两点之间的最短线。由于我信托创造力更多的是由履历积累的，而不是与生俱来的，以是我信托你们可以变得更有创造力。多年来，这在我的研究小组屡见不鲜。我的一个弟子把它形貌为 “学习怎样奇思妙想”。

要学会拥有创造力，就必须机动变通，忘记你知道的那么多知识，并使你的大脑忘记怎样连点成线，练习跳出框架思索，把每一个标题都看得似乎你从来没有见过之前雷同的标题一样。有册本可以引导你完成这个过程，但最简朴的学习方法是与有创造力的人一起工作，并与他们交谈、交谈、再交谈。

以下是我最喜欢的一些关于创造力的名言。我最喜欢的书生，艾米丽·狄金森曾说：“倾吐原形，然有偏重。”罗伯特·奥本海默曾说：“有些孩子在街上玩耍，他们可以帮我办理物理上的一些大标题，由于他们有我好久从前失去的感知模式。”小说家雷蒙德·钱德勒曾说：“理性越多，创造越少。”

阿尔伯特·森特—吉奥吉，发现维生素C的生物化学家曾说：“发现包罗和其他人观察一样的事变，想着不一样的答案。” 弗里德里希·尼采曾说：“一个人必须到达迷醉的顶峰，才气催生他善舞者的本能。” “很多人只是由于影象力太好而不能成为一个有创造力的头脑家。” 剧作家、哲学家乔治·萧伯纳曾说：“众人所说的独创性只不外是一种不正常的 “挠痒” 办法。” 埃里克·弗罗姆曾说：“创造力须要勇气去放弃确定性。” 末了，弗里德里希·冯·席勒曾说：“如果智力在灵感涌现时过于过细地查抄，就会拦阻大脑的创造性工作。” 席勒在这里谈到了创造力和直觉之间的玄妙关系。

直觉是一个真实的征象！我不知道它是否可以被传授，但你可以实验学会继承直觉的洞察力。直觉被界说为在不使用理性过程的环境下产生熟悉或感知的活动或本事。形貌它的其他方法是直觉、有根据地推测、凭直觉行事和跳跃性头脑。

当前的研究表明，直觉是一种非语言或超语言头脑。但这是科学家们讽刺的品格，由于这既不是一个理性过程，又不是可以被衡量的品格，比方学校的体现或智商。有人说我很有直觉，这着实同时显着地在暗示我并不像他那么智慧。但是爱因斯坦说：“直觉是上天的恩赐，理性只是它那老实的西崽。然而我们营造的社会，却把光彩赠给了西崽，忘记了那最可宝贵的恩赐。”

2001年的一课我信托本身的直觉，2001年的其他诺贝尔奖得主也是云云。

奈保尔曾说：“我信听凭直觉就能找到这些主题，我只凭直觉写作。当刚有想法时我仅有一个大抵的表面。但我几年后才气完全明确本身其时的作品。” 将脑壳直接放在淋浴器下洗个长澡是我得到直觉的最好机会之一。我的潜意识会（常常是转瞬即逝）显现出我多年来不绝在思索的事物的令人高兴的新直觉。

图4奈保尔，2001年诺贝尔文学奖得主

基因学家芭芭拉·麦克林托克是一位富有直觉的头脑家。她的理论起首被拒绝，然后被以为是有争议的，但终极被广泛继承了。她无法向同事证实本身的理论，由于该过程是直觉的——潜意识的，不大概翻译成口头语言。在她的工作得以公道的、理性的表明之前，其他科学家花了数十年的时间去证实她的理论。麦克林托克将其形貌为一种 “对生命体的感觉”。

我老婆告诉我，当我们第一次见面时，当我照旧一名研究生时，我告诉她我可以像一个分子一样思索。我记不得了，以是我不知道其时我是在开打趣照旧真的有这种感觉！

威廉·詹姆斯的观察尤其实用于科学发现：

每个发现都要履历三个阶段：当它初次公布时，人们以为这是不精确的。不久之后，当究竟云云显着以至于他们无法再否认时，他们以为这并不告急。以后，如果它的告急性变得充足显着，他们会说，无论怎样，这不是新的发现。

马克思·普朗克持雷同观点：“一个新的科学真理并不是说服反对者并让他们看到光明而胜利，而是由于反对者终极逝去了，而新一代的人却熟知新的真理。”

抗拒新事物，抗拒改变—为什么 “正常” 人这么难继承它们？

直觉是最难懂确的生理过程，由于它不能用语言表达。史蒂芬·霍金所说的 “补充中心步调” 并不轻易。就我而言，我给研究团队的使命通常是补充已知化学和我的直觉之间缺少的东西。还记得奈保尔所形貌的，偶然他须要多少年才气明确本身的作品？潜意识是惊人的，似乎创造力的开关总是打开的！

图5史蒂芬·霍金，英国物理学家

我已经形貌了一些发现所需的技能，接下来是我个人最爱的一些研究本领。

探求非常没有什么比非常更令人高兴了！在你们的研究和文献中探求那些你意想不到的东西—这些文献可以追溯到19世纪！在我的整个职业生存中—我现在仍然在做—我不绝在探求不测的化学反应性带来的启示。当我阅读文献中的研究论文并相识反应条件时，我渴望看到一系列的终极产物化学布局。当文章中出现的布局与我脑海中的布局之间存在差异时，我发现的触角开始振动！该布局实际上可以是任何范例的化合物—聚合物、脂质、卵白质、糖、酶—恣意啥—我对结果应该是什么有一种感觉。

开辟性的遗传学家阿尔弗雷德·斯特蒂文特于1913年构建了第一个染色体遗传图谱。他豢养了果蝇，并纪录了每一代的特性，他探求的是此中的非常环境。染色体非常正是斯特蒂文特发展其理论的线索。你们都知道斯蒂芬·金是谁，不是吗？知道的举手？他的那些令人不寒而栗的可怕小说已售出凌驾3.5亿册。有人曾经问他做过噩梦吗，他说：“不！我把噩梦都留给你们。”

几年之前，我才意识到本身在做什么，我最有用的发现本领不绝是在那些所谓的暗中，可骇的地方探求新的化学反应性。在这里，你们会发现新的范畴和富足的可探索的空间。我花了数十年的时间使用其他科学家的畏惧和恐惊——这此中很多是不科学或是基于误解的。我把别人的恐惊症酿成了本身的发现。

我须要高兴我想走这条路是由于，小时间，我喜欢惊奇，喜欢震惊，也喜欢恐慌的感觉。当我长大后，化学实验室是我唯一仍能得到小时间喜欢的那种快感的地方。化学的长处在于其无穷的大概性和惊喜。人们常常问：“云云惊奇的发现岂非不会令你感到高兴吗？”

不，那不是我。我昨天所做的齐备本日都将消失。我不绝在探求下一件事。我把很多恐惊症酿成了本身的时机。

在麻省理工学院继承助理传授仅两年后，我就依附硒化学的研究发现而享誉国际。由于之前科学界对硒毒性存在广泛的误解，该范畴现已广为开放。对我来说，这就像走过一块各处是宝石的旷野，然后随手捡起那些而已。

对于硒（硫-SuFEx）、过氧（环氧化）、水（on water）、锇（双羟化）、叠氮（CuAAC）、肼、氮杂环丙烷、端炔的恐惊症—而我正是从它们中劳绩颇丰！几十年来，当我的研究体系性地周游元素周期表时，我险些以致没有碰到竞争者，由于其他人都不乐意研究这些。

简朴就是更好，以是请依照KISS原则：KISS是KEEP IT SHORT& SIMPLE（大道至简）的缩写。一样平常而言，广泛而有用的过程相称简朴。从经济角度讲，随着资本降落，有用性上升。那么，当简朴性通常具有更高的实用代价时，变得复杂有什么长处？凯文·凯利（Kevin Kelly）是我的精神导师，他的《失控》（out of control）对我来说就像一本圣经。科学家花了太多的时间来试图明确那些衰弱的人类头脑根本难以明确的复杂体系。凯利说：“这有用，你还担心什么呢？” 是人生最深的哲学。复杂性只能从已经可用的简朴体系中产生，我们只能从愚笨的事变中学到智慧的东西。记着 “KISS” 原则，“大道至简”。

有太多的东西等待我们去发现。当找寻简朴的事物同样轻易，而且更加有用时，为什么要探求复杂的事物呢？阿尔伯特·爱因斯坦曾说，齐备都应该极简，直到不能更简。雷奥纳多·达芬奇说，简朴柿攴斧的复杂。

放手去做！最告急的同时也是最难教会我的研究小构成员的发现本领是：放手去做！

通常，所谓那些 “最智慧” 的弟子（就读最好的大学并得到最高结果的本科生）在举行探索性发现研究方面最困难。我会说 “实验一下这个”，他们会给我一百万个为什么我要求他们做的事变行不通的来由。当他们花时间说服本身为什么我要他们做的事变行不通时，如果使用同样的时间去实验，大概已经够开上一百个反应。

我比大多数化学家乐成的缘故原由，换句话说，我比大多数化学家有更多发现的缘故原由是，我什么都乐意实验！因此，最告急的是进入实验室并放手去做！有句中国谚语概括了这齐备：耍嘴皮子不能把饭煮熟。

放手去做！你做的试验越多，实验的事变越多，那么你就更大概有更好的想法了。这在莱纳斯·鲍林身上应验，他得到了两次诺贝尔奖。我的导师和榜样之一德里克·巴顿是一位非常苛刻的研究主管，他渴望他的小构成员每天整天（直到深夜）都在实验室里。他说 “从未听说过一个弟子因过分劳累而死”。固然，这是究竟：工作越积极，你在实验室中投入的时间越多，可以举行的试验越多，就会发现更多。

在竣事我的演讲之前，我将为你们提供末了的发起，这来自有史以来西方最巨大的探险家、发现家之一，“奋进” 号船长詹姆斯·库克：“如果你计划开展发现之旅，请选择一艘吃水浅的快船。” 速率，机动性，机动性—这是开始举行发现时的根本特性。对于你们本身进入未知天下的路程，请选择一种机动，快速的小船，并始终将全部窗户打开，使不测发现涌入。

祝你们好运！