“五月天假唱风波”已经连续了一周多，12月8日破晓3点，五月天巴黎演唱会在甚嚣尘上的争议声中定时开唱。为了证实本场是真唱，演唱会开启了全程直播。然而网友们在线上看完了整场演唱会后体现：“很真，但车祸，且更锤死了从前是假唱”。

只管阿信在巴黎演唱会上哽咽着说：“暗中已往了”，但对于这场假唱风波来说，他回避重点的煽情说辞无异于扬汤止沸，不但没有平息风暴，反而再次把自己推向风暴的中心。

直播变直拍，五月天的巴黎演唱会何以“越描越黑”？

五月天巴黎场举行直播的逻辑自己就非常不公道：大众质疑阿信此前的演唱会是假唱，以是阿信就要在接下来的巴黎场上真唱并全程直播，以此来证实曾经也是真唱。——好完善的逻辑毛病，要不是网友们有头脑，还真就被忽悠住了。

而且，所谓的五月天演唱会“直播”，着实就是一场渣画质+渣音质的手机直拍，从影像到音声都非常暗昧，跟官方口径的“转播”并不是一回事。

直拍的糟糕音质生存了混响和嘈杂的环境声，从而也粉饰了很多阿信的声音瑕疵，跟国内场的视频无法对比，更证实不了国内的演唱会均为真唱。因此，这场巴黎演唱会并没洗白阿信身上的假唱争议，反而更加坐实了五月天肴杂好坏的行径。

别的，上海场与巴黎场的对比也非常离谱。同样是一首《干杯》，上海场的阿信贡献了名局面“大摆锤”，即发话器从左耳朵晃到右耳朵，压根儿没挨着嘴巴，再加上又蹦又跳，然而现场的歌声依然精准且稳。

再看巴黎场，只有身子在微微晃动，但发话器是始终对着嘴的，饶是云云，现场的结果却是气味连不稳、高音上不去、调子唱禁绝。云云一来，反而自锤了上海场确实是在对口型。

同样的实锤对比另有很多，好比国内场的演唱会上，阿信的发话器已经拿走了但另有唱歌的声音：

另有阿信疑似忘记了发话器在哪只手上，虚握着空空的右手预备唱歌：

而阿信的这次巴黎演唱会上，则非常显着地少了很多大幅度的动作。看得出他在换气时肩膀会抖，发话器离嘴巴也更近了。以至于有网友挖苦，阿信显着在本地还是一个生动开朗、喜欢蹦蹦跳跳地“大摆锤”式唱歌的小伙子，怎么在巴黎这一场就变内向了？

面临大众有图有视频有本相的质疑，五月天想用一场巴黎演唱会就粉饰清静的做法，不但不老实，而且不体面。从这一周多的事故梳理来看，五月天重新到尾都像是一场自我感动的无效演出，也是一场让粉丝动容却让路人反感的偷换概念。

自证靠鸡汤，阿信是在敷衍舆论还是在躲避重点？

从被指假唱之初开始，阿信及其经纪公司就显现出了教科书一样寻常的公关本领，只是是反面教科书。

从避重就轻的鸡汤长文，到巴黎演唱会上委曲哽咽的“暗中已往了”，再到微博上文艺而唯美地感谢77场演唱会途经的每一个都会，阿信的每一个回应都称得上光阴静好，然而却不适时宜。

观众的诉求着实很简单，就是想要知道本相，想要知道阿信究竟是否有假唱。大概说得更具体一些，在“假唱”这个暗昧而弘大的概念之下，观众想知道五月天演唱会现场真唱与对口型的占比究竟是多少，想要五月天负担公众人物应有的职责与任务，坦诚地公布自己的官方灌音，然后告诉各人确实大概有做得不符合的地方，如需致歉或补偿都将按规定行事。然而阿信却从未正面回应过这些题目，他的每一次发言都只有把水搅得更混。

在粉丝眼中，五月天作为歌手赖以用饭的唱功怎样已经不再紧张，其演出的热闹氛围才是他们买帐的重点。粉丝们享受着真假莫辨的演唱会氛围所带来的丰富与欢愉，而舞台上歌手作为个体的代价早已从显现真唱的气力潜移默化地酿成了提供虚浮的感情代价。居伊·德波在《景观社会》里早就提到过这种代价消解的危急：

“在景观天下里生存，一个人的全部社会关系会渐渐退化为一种商品化的身份标签……个人也正是通过商品化的过程将自己打造成了景观，因此紧张的是一种身份标签带给他人的形象，而不是身份背后的意义和责任。”

而明星们，在德波看来，更是“作为一个活生生的人类存在的景观代表，通过一系列大概脚色的对象化体现了一种广泛的陈腐清静庸。”明星是景观的代表，他们在舞台之上显现一种空洞、单薄却抱负的“优美生存”，少数人演出，多数人观看。观众和明星同时沉溺在戏剧化的“真实”中，但双方着实都偏离了生存的常态。

粉丝和明星大概都忘记了，职业歌手可以提供感情代价，但这齐备的的条件，是歌手热爱音乐、恭敬观众、爱惜舞台，老实地发挥嗓音的气力，从而建构起其自身的魅力与代价，而不是说硬撑着把钱赚完有多不容易有多巨大，更不是说乱来着捞点钱就完事了。任何职业都是结果导向，没原理到了艺人这就格外宽容。唱不了又想赢利，被质疑告终来卖情怀，如许的举动大概算不得多么可耻，但确实是很可笑。

如果去到谭咏麟、林子祥、许冠杰、张学友的现场，会发现他们已然六七十了也还是稳固发挥，更未曾被人指摘过假唱云云。做人还是要爱惜羽毛，做歌手还是要对得起自己的金字招牌的。单纯靠情怀而堆砌的美丽泡沫，总有一天也会因其空洞虚无而幻灭。

到底假唱没？乐评人们都如许说

这次让五月天路人盘狂跌的“假唱风波”，是从up主@麦田农民在其主页发布的对比视频开始的。因由是他收到了五月天歌迷摄录的演唱会现场视频，用专业软件分析其音准，得出结论为“12首歌中有5首是纯假唱”。

@麦田农民所做的，着实是把演唱会视频中的人声单独分离出来，再把音频放到一个修音软件里，把人声的音高直观标志出来，以波形图的情势出现在屏幕上。根据业内乐评人们的评价，这种举动根本上是比力专业和科学的，也可以让不懂乐理的大众更直观地看到检测结果。@麦田农民的结论是：人声无法唱得百分之百精准，以是如果歌手声音与音轨百分百贴合，那肯定是假唱。

事故发酵之后，早已退出微博的乐评人梁欢闻讯赶来，发出长博文称“五月天确实假唱了”，加入了混战的舆论战场。

歌手唐磊也站出来称：“大概有八九成的把握以为，他们（五月天）确实存在有对口型的这个举动。”

根据干系法律规定，“假唱”是指利用事先录制好的歌曲、乐曲代替现场演唱、演奏的举动。然而尴尬的是，规定里只说了假唱不合规、假唱要处罚，而关于怎样界定“假唱”、关于原声与利用灌音到达何种比例才算是“假唱”，却并没有明文规定。因此，对于五月天是否假唱、如果是的话又属于何种水平的假唱，恐怕很难过出一个充足明白和充足有说服力的定论。

在五月天的“假唱风波”愈演愈烈后，《消息晨报》对两位乐评人也举行了采访。对于假唱的判断，两位乐评人也给出了差别的回应。

只管众口纷纭，但现在关于五月天此前是否假唱的题目仍在官方观察之中。在互联网上的一亩三分地举行拉锯式的口舌争辩已经没故意义，我们唯有坐等官方给出的结果，渴望可以还原一个公平公正的本相。

结语

乐评人们对于五月天假唱的质疑是基于专业分析之上的公道质疑，公众人物必要面临和担当公众的公道监督，也必要用有力证据举行自辩与自证，由于这些都属于促使演艺行业规范康健发展的须要环节。但很显然，无论是阿信发出的长篇鸡汤小作文还是巴黎演唱会上浮皮潦草的拙劣“直拍”方式，都不属于“有力证据”的范畴。相反地，此种种行径都袒暴露了阿信和经纪公司在应对舆情上的专业不敷而敷衍有余，这终究将让他们为轻视舆论的举动买单。

这次风波也给全部歌手们都提了一个醒——不要忽视每一次质疑，不要敷衍每一次舆论。在演唱会市场复苏、商演井喷式出现的本日，无论是盛行音乐还是古典音乐，我们都渴望演出者还能对音乐自己抱有一份敬畏之心，对观众保有一份朴拙。由于即便是热带雨林中的蝴蝶翕动一下翅膀，也大概在万里之外的得克萨斯州掀起一场飓风。更何况，这些“蝴蝶”比人们想象中的要更多、更认真，也更有气力。