张兰眷属信托被“击穿”启示：鉴戒外洋“假信托”

界面消息记者 | 张晓云

克日，俏江南首创人张兰因一则外洋讯断被推上风口浪尖，其9.8亿眷属信托再次引发争议。

美国联邦法院3月3日的一份讯断书表现，张兰仍拖欠CVC Capital Partners （下称CVC）1.42亿美元（约合人民币9.8亿元）及其利钱，讯断张兰及其公司名下全部的一套纽约公寓出售，所得归CVC为收购俏江南而建立的La Dolce Vita Fine Dining Company Limited（甜蜜生存美食有限公司）全部。

根据2022年11月新加坡高等法院披露的裁判文书，张兰于2014年6月3日建立的离岸信托The Success Elegant Trust因其控制权过高而被击穿，即认定张兰是信托所在银行账户资产的现实全部人，同意了原告也就是CVC提出的任命担当人的申请。

一场围绕张兰与CVC的纠纷与眷属信托为何踩坑的讨论就此睁开。从俏江南股权之争抵眷属信托争议，张兰成也草泽，败也草泽。

张兰外洋信托被击穿

张兰与CVC的这场旷日长期的法律纠纷长达八年，皆因俏江南股权转让纠纷而起。

2013年12月张兰及着实控公司出售俏江南股权给CVC实控的两家公司，CVC付出的对价是2.86亿美元，此中有2.54亿美元是付出至张兰在瑞士嘉盛银行香港分行开设的银行账户。2014年，CVC完成收购俏江南后，俏江南的业绩大幅下滑，而后俏江南上市失败。

为了找寻业绩下滑的缘故原由，CVC约请了专业的管帐师查察俏江南的运营数据及对俏江南的财务信息举行分析。2015年2月25日管帐师出具的陈诉结论为：俏江南在2014年1月至4月期间的买卖业务贩卖数据存在广泛的利用活动，类似的利用活动极有大概在2013年发生。

CVC以为张兰存在卖弄报告，于2015年2月26日对张兰发起维权，2019年4月28日中国国际经济贸易仲裁委员会（下称“贸仲委”）认定张兰存在卖弄报告，裁决张兰赔偿CVC合计1.42亿美元外加利钱，但张兰以转移资产、不如实披露资产、间接持有资产等方式拦阻CVC的维权。

CVC启动环球维权，官司辗转中国北京、中国香港、新加坡和美国等地，追讨1.42亿美元，也就有了这次的眷属信托被“击穿”和美国公寓被售变乱。

根据新加坡高等法院的讯断书，在收到CVC的转账后，张兰很快就把此中的1.42亿美元转到了其眷属信托壳公司Success Elegant Trading Limited（可以明白为一家张兰现实控制的离岸公司，以下简称“SETL”）名下的瑞士信贷银行的账户中，此中的8500多万美元，又从瑞信转到了SETL在德意志银行的账户中。

在SETL信托壳底子上建立的离岸信托名为The Success Elegant Trust，受益人是张兰的儿子汪小菲及其子女，托管人为亚洲信托。

张兰声称信托资产与她无关。但是，张兰却数次以唯一授权人的名义从上述眷属信托账户里转出钱款，这些钱款的用途包罗在纽约购买公寓；在香港法院发出冻结令之后及新加坡法院发出冻结令之前，张兰以最高告急的要求指示将钱款转出；张兰的署理状师也书面确认过张兰才是瑞士信贷银行账户和德意志银行账户的现实全部人。

基于以上究竟，新加坡高等法院否定了张兰的主张，以为张兰为该眷属信托账户的现实全部人，而且以为张兰将其个人资产转入SETL的目标是为了躲债，讯断同意CVC提出的任命担当人担当张兰设立的眷属信托账户，以便CVC可以大概以资本效益高、负担不重的方式追讨账户里的钱款。

鉴戒外洋“假信托”

在眷属信托引发热议后，张兰做客媒体直播间倔强回应“外洋负债9.8亿”变乱。她称正在上诉，而且已经准备了充实的证据。

张兰回应称，负债是被资源算计，“我没有算计别人，以是不丢人。这分析我做得好，猪养肥了，狼就来了。”“是CVC基金欠我的，我没欠任何人。”

作为民营企业家，张兰选择在外洋设立眷属信托。此次CVC可以“追债”到张兰用眷属信托资金购买的公寓，这给高净值人群又上了一课。

上海正策状师变乱所魏峻军向界面消息表现，信托财产应当具备独立性，即信托财产不属于委托人，也不属于受托人。

“我们可以把信托财产想象成一堆资金的聚集，这堆资金与委托人的资产举行了隔离，委托人的债权人无权实验这堆资金。别的，这堆资金名义上属于受托人（通常是信托公司），但是受托人休业整理时，这堆资金也不到场受托人的休业整理。”他表现，让这堆资金根据协议的约定成为一笔独立的财产是有肯定条件的，比方在设立时要有明白的目标、确定的财产范围、受益人取得信托长处的情势、依法办理登记登记等等。

魏峻军表现，随着经济的发展，我国的高净值客户产生了运作外洋资产的客观须要。他们在运作外洋资产时，大概忽略了成熟的外洋金融市场每每陪伴着猛烈竞争，而我国的高净值客户群体恰好是他们争取的对象。信托公司为了满足客户的需求，牟取受托管理费用，很容易将获客放在第一位，故意或偶然忽略了信托财产独立的要件。

“在张兰外洋信托被击穿的变乱中，外界惊讶地发现该信托居然可以将资金给委托人买房，资金仍旧被委托人控制。随着新加坡高等法院讯断击穿该信托财产，才让我们发现原来外洋还存在这类‘假信托’。”他进一步表现，不难推测当国内浩繁高净值人群抱着“信托托付”的心态前往外洋，很大概在不知不觉中也签订了此类协议，若不是债权人追索，此中风险难以被发现。

在外洋设置眷属信托的高净值客户们，岂非只有张兰一个人设置了这种对信托资产具有随意处置处罚权利的结构吗？这也给类似的人群敲响了警钟，正应证了那句“潮流褪去，才知道谁在裸泳”。