经济学家魏凤春：西欧银行业危急尚未竣事，鉴戒银行风险向地产传导

划重点：

文| 腾讯财经 王慧

美国中小银行接连倒闭，瑞士信贷银行深陷危急，环球资源市场陷入动荡。本轮西欧银行业危急的深条理缘故起因是什么？在银行业危急下，美联储3月份为什么没有放缓加息？随着美国、瑞士羁系机构脱手救市，本轮危急快要已往了吗？

克日，创金合信基金首席经济学家魏凤春在腾讯财经《首席问答》栏目中体现，此次银行业危急是美国经济增长过程中的一种非正常状态，背后的深条理缘故起因是美国经济增长、创新乏力，以及美联储自2020年钱币超等宽松后又连续加息综互助用的效果。

魏凤春以为，从汗青上看，“十次危急九次房”，硅谷银行的停业影响不是太大，市场应该担心的是银行业危急向房地产范畴传导，随着美联储连续加息，持有美国房地产的资源也越来越高。

对于救市的标题，魏凤春以为，不能太过信奉“市场原教旨主义”（注：以为市场这只看不见的手有充足强的调治作用，反对当局对市场的调控和干预）。无论是美国照旧其他国家，出了金融标题，如果当局不实时救济，终极危急肯定会伸张，导致一些不可控的风险。

以下是问答全文：

1、本轮西欧银行业危急的深条理缘故起因是什么？

魏凤春：一方面，疫情之前，环球本身就陷入一个经济增长相对乏力的状态，特殊是2020年疫情之前，环球的经济增长、新的创新险些看不到了，各人认识的苹果、谷歌、亚马逊，都创新乏力，环球经济处于停滞状态。

另一方面，疫情发生以后，美联储实行了史无前例的量化宽松钱币政策。美国其时就是一个经济增长不佳的经济体，又强行刺激需求，一定导致一种过热和通胀，而通胀对经济的负面影响太大了。

在大放水的配景下，2020-2021年美联储基准利率只有0-0.25%，融资资源极低，银行得到息差的空间不大，为了取得更高额的利润，硅谷银行选择购买传统意义上风险相对较小的美债和MBS。随着美联储加息，国债收益率上升，这些资产就开始赔钱。赔钱以后形成丧失，为了办理丧失，只能是出售股权，一出售股权，投资者就发现你的公司出标题了，立刻挤兑，一挤兑这些银行一夜之间就完了。

本质上来讲，此次银行业危急是美国经济增长过程中的一种非正常状态，就像一个人抱病，原来苏息一阵就可以，效果非让身段保持高负荷运转，猝死的风险无疑加大。

但是近期人工智能、ChatGPT等会不会重新让美国的创新引领环球，现在还不清楚。若这些高科技范畴的突破可以大概让美国重新走上创新之路，颠末一系列的金融整理，美国有望重新实实际业和金融关系的均衡。

2、在银行业危急下，美联储为什么没有放缓加息？对国内投资者有何影响？

魏凤春：美联储3月份加息25个基点，5月尚有大概再加息25个基点。思量到美国现在的银行业风险，接下来美联储的利用大概必要观察，看什么时间克制加息。但是我以为即便美联储克制加息，也不会立刻降息，除非美国的通胀数据（CPI）降到2%。由于一旦降息，通胀尚有大概再起来，那么美联储这两年就白忙乎了，这种风险是他们负担不起的。

对于国内投资者而言，太过关注美国银行业危急、美联储加息等外部因素意义不大。国内投资者应该将注意力会合在中国经济结构转型中的主赛道上。中国进入当代化的建立征途中，高质量发展目的是为了满意人民群众精美生存的诉求。精美生存的诉求分为两类：第一类是需求，第二类是供给。需求在那里？强国，环保、绿色，这些方向都是我们所必要的。供给在那里？企业怎么来满意老百姓的需求，现在政策摆设很明白，高质量发展实业，以实业为根，制造业为本。如果落到近期详细的板块上，我比力看好数字经济、中国特色估值体系催化下的央国企等的投资时机。

固然了，这些板块大概会有颠簸，好比说近期数字经济板块也在调解，调解很正常，阐明各人对将来的投资主线有分歧。但是有些就不能把它当作主线，好比房地产，房地产板块的估值现在看起来很自制，但是很显着它不是将来的主导财产。

3、随着美国、瑞士羁系机构脱手救市，西欧银行业危急是不是已经已往了？

魏凤春：现在还很难判定，至少我们看到金融的打击还没有竣事，大概美国硅谷银行稳住了，但是随着美联储继续加息，接下来其他银行有大概也会出现标题，以致这种风险有大概从银行传导到房地产。从汗青上来看，“十次危急九次房”，硅谷银行的停业影响不是太大，我们比力担心的是美国的房地产出现标题。随着美联储连续加息，至少持有房地产的资源越来越高，迩来两年环球资管巨头黑石团体、环球著名对冲基金桥水基金，均因持有与地产干系的资产，出现一些标题。

从投资的角度来讲，当前既不能以为危急已往了，也不能以为它没有已往。由于从客岁瑞信出标题到现在为止，如果你持有了瑞信的资产，那你的资产有大概血本无归。但是你也不能由于有这个危急，全部的资产都不投了，完全持有现金来避险。我们看到，只管有这些风险，本年中国资产和美国资产也有很多时机，好比ChatGPT就让很多投资者赚到了钱。总体来讲，采取一种相对比力审慎的计谋来投资，比力符合实际。

4、有一种看法以为，当局脱手救市不符合市场经济原则，该怎么看？

魏凤春：对于此次美国和瑞士当局脱手救市，简直有一种观点以为，这两个国家不是号称市场化水平很高、夸大市场经济原则嘛，为什么肯定要当局来救市呢？我以为持这种观点的人大概太过信奉“市场原教旨主义”了，即市场的标题肯定要全部由市场来办理。

着实任何一个国家当局的脚色定位都差不太多，它有一个根本的定位，当局是来提供公共品的，它必要各人纳税，当局用税收收入办理一些我们个人办理不了的标题。金融风险的处理，向来也是对当局的最根本要求。无论是美国照旧其他国家，出了金融风险，如果当局不实时救济，金融风险肯定会伸张，末了会导致一些不可控的风险。

1929年美国大冷落之后，各人都在反思，为什么从经济危急变成了环球性危急，重要是当局脱手太慢了。固然，随着凯恩斯主义的郁勃，当局脱手也会加剧危急的出现，好比说近3年来，如果疫情之后，美国当局没有印发天量钱币，那么美国的通胀也不会起来。

5、美国总统拜登说，救硅谷银行“纳税人不会负担当何丧失”，那么谁将为救市买单？

魏凤春：当局提供公共品，本身不创造财产，它花的钱必要纳税人来提供。如果从这个视角来思量，当局花的每一分钱都是纳税人的钱。纳税人的钱又分当期的钱和将来的钱。当期的钱，好比美国要救济硅谷银行，对美国纳税人说你交100美金的税，这是一种方式；别的一种方式是发国债，国债就是将来的税收。这种环境下，如果拜登讲我不花当前纳税人的钱可以明白，如果说不花将来纳税人的钱，我不知道这个钱从那里来？

如果看硅谷银行的财报，它的资产不少，这两年扩张也很快。这种环境下，当局救济以后，有大概过了几年这些资产终极赢利了。以是说美国当局救济硅谷银行，第一是别让风险伸张，由于究竟尚有很多中小银行，第二随着经济的运行大概股市的修复，这些资产的估值大概会起来，如许就不必要纳税人来买单。

6、早在2008年金融危急的时间，当局掏纳税人的钱救银行就引发公众广泛诟病，怎么看西欧银行“大而不能倒”的标题？

魏凤春：2008年金融危急后，美国经济萎靡不振，赋闲率居高不下，不少大众以为当年由于金融业通过加杠杆赚了那么多钱，现在出标题了，要老百姓来买单。霸占华尔街活动，遂成为席卷全美的群众性活动。但是从团体的视角思量，当年连花旗银行都崩盘了，美国当局还不管的话，那么整个美国的经济就瘫痪了。银行大而不能倒，是风险遭受的标题，但是体系性风险负担不了的时间，就不得不倒了。

7、从瑞信的救市案例来看，有人以为，瑞信的这次救济规则太离谱——股票打了四折、债券（AT1债券）则一夜归零，股权显着优先于债权，该怎么看？

魏凤春：在市场经济下，企业停业整理有差异的赔偿步伐，先还税收、工人工资，然后是债权，末了才是股权。这次瑞银收购瑞信的案例，AT1债券被完全减记，股东的权益排在债权人的前面，显着不太公道。