着名公募博道基金踩雷公司债亏损5000万，与承销商开撕三年黯然落败

财联社4月21日讯（编辑 杨斌）克日，东海证券公告，公司于4月12日收到江苏省南京市中级人民法院作出的民事讯断书。讯断书裁定，原告博道基金管理有限公司状告东海证券因其卖弄报告而踩雷“16洪业02”一案一审败诉，驳回原告全部诉讼哀求。只管东海证券在“16洪业02”的承销过程中确实存在尽调失职，但在投资机构因此遭受的丧失中界定中介的责任较难。

踩雷“16洪业02”，博道基金向东海证券索赔5500万元

据公告披露，2016年12月2日，洪业化工团体股份有限公司(简称“洪业化工”)发行“洪业化工公开辟行2016 年公司债券第一期”（简称“16洪业02”），规模10亿，票面利率6.48%，限期3年。东海证券系“16洪业02”主承销商和受托管理人。博道基金通过管理的产物持有该债券5989.8万元。

2018年，洪业化工与其他28家关联企业进入归并重整步伐。山东省高级人民法院在转达十大停业案例时先容：“2016年，由于金融情况趋紧，银行信贷紧缩，洪业化工因前期盲目扩大规模，沉淀了大量低效无效资产。”2017年，洪业化工就出现了资金链断裂。根据重整操持，博道基金作为寻常债权人，按其债权金额计，仅可获偿712万元，由此，博道基金所持债券未能全额兑付。

2020年4月，博道基金向江苏省南京市中级人民法院提告状讼，要求东海证券向其付出“16洪业02”的本金和利钱合计5528.39万元。

本年4月12日，江苏省南京市中级人民法院就此案作出民事讯断书，讯断结果如下:（1）驳回原告博道基金管理有限公司的诉讼哀求；（2）案件受理费36.89万元，由原告博道基金管理有限公司负担。

资料体现，博道基金由明星宿将莫泰山于2017年6月开办。莫泰山最早是证监会处长，后续继承过交银施罗德总司理、上海重阳投资总裁，打工多年后开办属于本身的公司博道基金，继承董事长、投委会主席。博道基金于2018年2月得到证监会公募业务资格，是天下第三家“私转公”基金公司。博道基金此番未能如愿得到东海证券的赔偿，还得自负案件受理费。

东海证券存在尽调失职，但界定责任不易，索赔乐成类“五洋债案”难再现？

2019年，山东省已就“16洪业02”向东海证券发出羁系警示函。警示函指出，东海证券作为16洪业02的承销机构及受托管理人，未审慎观察洪业化工控股股东及现实控制人对其他企业的告急投资情况；未充实观察迩来三年内洪业化工是否存在资金被控股股东、现实控制人及其关联方违规占用，大概为控股股东、现实控制人及其关联方提供包管的情况；未查阅洪业化工停止《召募分析书（16洪业02）》签署之日的资产抵押、质押、包管等情况；制作的16洪业02尽职观察陈诉内容不完备，缺少尽职观察职员具名、陈诉日期以及公章。

只管中介机构存在尽调失职，但投资机构因此遭受丧失而追责索赔乐成的案例却少少。有专业人士表现，在敲诈发行、项目财政造价等案例中，追责困难的点在于，中介机构在整个造假过程中扮演什么脚色？

本年2月8日，申万宏源承销保荐公司涉及“19华晨05”证券卖弄报告责任的纠纷案有了最新希望，原告上海映雪投资管理中心的告状被驳回。由于“19华晨05”债券未能及时兑付，上海映雪投资于2022年9月向法院告状，要求申万宏源承销保荐公司及其他中介机构负担连带赔偿责任，向原告赔偿包罗债券本金、利钱等投资丧失。

在上述“16洪业02”一案中，尚有一家名为北京千为投资管理有限公司（简称“千为投资”）的私募向东海证券提出索赔。千为投资通过其管理的产物持有“16洪业02”债券6300万元。2020年8月，千为投资也向江苏省南京市中级人民法院提告状讼，要求东海证券向其付出本金、利钱以及状师费合计6594.88万元。但在2022年6月，千为投资的告状同样被驳回。不外，千为投资已提出上诉。

固然，也有投资者索赔乐成的案例，最为典范的即有着天下首例公司债券敲诈发行案之称的“五洋债案”。2021年9月，浙江省高级人民法院作出五洋债案终审结果，二审维持原判，即五洋创建董事长陈志樟、德邦证券、大信管帐师事件所负担487名天然人投资者合计7.4亿元债务本息的连带赔偿责任，锦天城律所和大公国际资信评级有限责任公司分别在5%和10%范围内负担上述债务的连带赔偿责任。

上述专业人士进一步指出，每一个公司造假案例中第三方中介扮演的脚色不一样、后续的担责比例不一样，难以量化责任，理论上处罚结果也应该不尽雷同。

本年已有多家券商因债券承销业务不规范收到羁系步伐

2023年以来，已有多家券商因债券承销业务开展中存在的不规范举动，收到上交所、地方证监局的羁系步伐，压实中介机构“看门人”职责刻不容缓。

4月10日上交所发布《关于对民生证券股份有限公司予以书面警示的决定》的羁系步伐决定书称，经查明，民生证券在从事债券承销及受托管理业务过程中，存在两方面题目：一是债券承销尽职观察方面，在个别债券项目中对其他中介机构提供的专业意见核查不充实，对审计陈诉中内容遗漏、数据错误等情况未要求审计机构增补或更正；个别债券项目尽职观察工作稿本内容禁绝确，部门尽职观察质料引述的财政数据有误。二是债券受托管理方面，个别债券项目未及时就发行人的严峻失信举动向市场公告暂时受托管理事件陈诉。

4月6日，西藏证监局发布公告称，经查，国开证券作为西藏华钰矿业股份有限公司公开辟行可转换公司债券项目标保荐机构，在2018年至2019年7月的保荐工作中，共存在四方面题目：一是对告急客户配景观察不到位，二是访谈步伐实行不到位，三是未对函证步伐保持须要的控制，四是对应收账款增长缘故因由核查不充实。根据干系规定，西藏证监局决定对国开证券采取羁系发言的行政监视管理步伐。

3月13日，北京证监局发布《关于对中信建投证券股份有限公司采取责令改正步伐的决定》称，经查，中信建投在开展债券承销业务的过程中，存在三方面题目：一是投资银行类业务内部控制不美满，质控、内核把关不严；二是工作规范性不敷，个别项目报出文件存在低级错误；三是受托管理履职不敷。北京证监局根据干系规定对中信建投采取责令改正的行政羁系步伐。

2月22日，川财证券和宏信证券皆因债券承销、受托管理中未能尽职的题目收到上交所的书面警示。

1月18日，上海证监局发布《关于对华金证券股份有限公司采取出具警示函步伐的决定》称，华金证券因从事债券承销业务过程中，在债券承销尽职观察、债券发行核查等两方面存在题目，决定对其采取出具警示函的行政羁系步伐。

（财联社 杨斌）