《光阴神偷》导演新作疑似侵占被拍者隐私 遭大众愤怒反抗被迫下线

华语影视圈，又有人塌房了。

这次是一位大导演。

她的名字你大概不记得，但她的作品你大概率看过。

她就是张婉婷（不是《再见爱人》那位）。

代表作《光阴神偷》《秋日的童话》《玻璃之城》。

张婉婷、罗启锐夫妇在拍摄《光阴神偷》

迩来，张婉婷摊上事了。

她十年磨一剑的新片《给十九岁的我》，遭到了大众的剧烈反抗。

刚公映4天，就被迫下映，成了禁片。

豆瓣涌入大量一星差评。

「恶心」「骗子」「垃圾」

开分9+，现在即将跌破8分。

刚刚落幕的金像奖，也由于将最佳影片颁给了此片，而遭痛批为「史上最羞耻的一届」。

曾经的顶级导演，现在被钉上了羞耻柱。

冤吗？

这到底是怎么回事？

本日鱼叔就来拆解一下这场争议。

《给十九岁的我》是一部记录片。

它围绕英华女校睁开。

这是一所拥有百年汗青的着名中学。

李嘉诚的夫人庄月明，已故船王包玉刚的长女包陪庆，「玄学天后」麦玲玲，都曾在此就读。

2011年，英华女校迎来了一件大事。

要在旧址重修新的校舍。

为此，全校师生暂时搬往深水埗校舍三年，等待新校舍修睦再搬回。

时任校长决定制作一部记录片，记放学校的汗青时间。

英华老校友张婉婷，成为执导这个项目的不二之选。

校方和拍摄团队在一年级门生中选出六名被拍摄者：

阿雀、阿聆、阿佘、「香港小姐」、Madam、马燕茹。

原始构想中，门生们的发展将作为线索，勾连起新老校舍的变迁。

但是筹划赶不上厘革，新校舍的工期频频耽搁，直到她们结业都没有重返旧址。

张婉婷的照相机没有停，顺着六位女生中学结业之后拍了下去，陆连续续拍了十年。

主线不再是校舍，而扩大至整个香港社会十年间的厘革。

这也是预告片中的一句话：

「见证少女发展，共度社会变迁」

2021年12月，正片于校内首映。

未曾想，一场没有硝烟的战役就此打响。

阿聆表现，初次看完影戏，就感到恐惊。

学校的生理大夫也给出专业发起，「以她的状态，影戏不得当公映」。

背后缘故起因不难懂白。

她们的隐私，在镜头前无心说出的打趣话，以致是芳华期不成熟的政治态度，都很大概随着影片的火爆公映而影响她们的前程。

尤其是现在这个热衷于以偏概全、断章取义的言论环境。

如果她们昔日的不成熟言论被某些观众无穷放大，那么「本日的她们」势必会被「昨日的她们」吞噬得一干二净。

然而，片方以「已通过电检」为由，拒绝删去阿聆的片断。

掉臂她的反对，仍旧让全片到场各种展映，直到末了在香港公映。

影片上映两天后，忍无可忍的阿聆向某杂志寄出「万言书」，控诉片方的恶败行径与校方的放纵。

信中她提到，片方说一套做一套，与校方同谋陵犯门生长处。

只管张婉婷表现，被拍者可以随时选择退出。

但究竟上，多年来只有一王谢生「由中一哭到中五，哭到全级都知道她根本不肯拍摄」，末了才华在中五时退出拍摄。

阿聆夸大，学校早先没有提过本片会公开放映，只用于校内放映、制作DVD以筹款。

她由始至终都差别意公开放映。

至此，门生与片方、校方的纠纷，正式进入了公众视野。

一石激起千层浪。

一位接一位被拍者，站出来表达自己的不适。

阿佘担当《明周》的采访时提到，片中有部分镜头属于未经同意的偷拍。

并直言导演的旁白「加多了主观想法」。

好比，跟拍到阿聆某次稚子、不成熟的一面，导演会在旁白中直接品评其「刁蛮任性」，把一件小事无穷放大。

这天然会引起被拍者的不满感情。

把一部记录片按着自己的意愿「戏剧化」，这显然是有违记录片伦理的，同时也是对被拍摄者极大的不恭敬。

别的，本片的「同意书」也引起了很大争议。

当年，由于主角们都未成年，以是她们父母作为监护人签下第一份拍摄同意书。

在影片上映前，她们须要签「同意公映」的第二份同意书。

主角之一的「香港小姐」表现，她被片方连哄带骗称「其他人都已签过」，而实际上阿聆并未签过。

侵占隐私，诱骗撒谎，知错不改……

一系列操纵，惊呆了广大网友。

影片口碑如同坐过山车一样平常不停下滑，终于在上映四天后告急撤片。

英华女校片面公布，退出金像奖最佳影片的夺取。

本以为这影戏就如许凉了。

哪知另有个深水炸弹。

4月16日，本届金像奖竟然把最佳影戏颁给了这部「禁片」。

之前暂时搁置的争议直接迎来了大发作，刹时点燃了网民的感情。

本片团结导演郭伟伦的拱火发言，也起到了推波助澜的作用。

「创作者们不要由于这件事就不拍记录片了，我们要先拍、先剪，先上了再说」

并表现还要夺取本片冲向全宇宙，让更多观众看到。

一时间「不要脸」三个字刷爆交际网络。

本片连带金像奖一起，被钉上了羞耻柱。

回顾整个变乱，鱼叔感到非常痛惜。

但不是由于影戏被禁映了。

而是由于全部的伤害，原来都可以制止。

变乱恶化到现在的地步，片方、校方、金像奖组委会，都难辞其咎。

首当其冲的，固然是导演张婉婷。

《给十九岁的我》关于侵占隐私的争议，着实有迹可循。

在采访中，张婉婷不止一次提到过，为了实现拍摄，自己时而会用一些不正规的方法。

好比，为了进入亚洲单车锦标赛角逐场馆做采访，她向工作职员谎称记录片团队是有允许证的记者。

从前在美国拍片时，还伪造过市长署名……

这种「冒险」拍法，一次又一次换来了「精彩的」素材。

以致多年后，对她来说依然是一个夸耀的资源。

可以说，张婉婷心田没有专业记录片工作者的那根弦。

她理所固然地以为，为了拍摄可以逾越一些界限。

因而才不吝用偷拍的方式，把女孩们的生存酿成一出「楚门的天下」。

这对于被拍摄者固然是难以担当的。

值得一提的是，在张婉婷的职业生活中，不停有对记录片界限的探索。

2003年，她受成龙之邀，拍摄了关于他父亲的记录片《龙的深处——失落的拼图》。

厥后她将其改编成了剧情片《三城记》。

不足为奇。

2013年，她在《给十九岁的我》拍摄期间，还拍了一部剧情短片《深蓝》。

直接改编自记录片中阿聆的人生故事，并由阿聆和她的弟弟主演。

张婉婷这一招可谓是「一鱼两吃」。

记录片、剧情片，我全都要。

如果说从前她还会把两个片种刻意分开，那么在《给十九岁的我》中，她好像已经不在意记录片与剧情片的分界限了。

不但切身担当旁白讲授，还要在客观形貌的根本上参加大量的主观品评，

使得本片直接酿成了一部「卖弄的记录片」：用戏剧性的伎俩，伪造不存在的究竟。

这种做法自己就是违反记录片伦理的。

可笑的是，团结导演郭伟伦反而倒打一耙，暗指创作者才是受害者。

「这次辅导，让我知道了要怎样掩护创作人，盼望各人之后都能光明正大地拍戏」

毫无反思和悔意。

颁奖礼的氛围，很容易让创作人沉醉于自我感动中。

殊不知，拿起镜头的他们，已经拥有了充足大的权利。

在他们对面的被拍摄者，才是没有话语权的弱势一方。

再看看英华女校，在整件事当中也是失职的。

一方面，没有和摄制组沟通好，抑或故意遮盖，让女孩们误以为本片仅作校内放映用途。

另一方面，在阿聆等人表现困扰时，校方并没有在维权当中起到积极作用。

反倒是在影戏拿奖后，光速登出了一则声明，「诚意致歉」。

不外，致歉的对象不是女孩们，而是金像奖组委会。

由于校方「没有派代表出席颁奖礼」。

末了再次声明，拍摄中不存在逼迫或偷拍。

总之就是甩锅的态度。

末了，金像奖的标题就更大了。

由于评奖规则设置，全部符合上映时间、场次要求的影戏便主动得到参选资格。

固然英华女校公布退选，但金像奖方面仍保存了它的资格。

主席尔冬升表现，金像奖方面没有态度，评奖不应受外界风波影响。

听起来好像很有原理。

但从现场视频来看，由于《给十九岁的我》版权从属于英华女校，以是校方公布退选之后，大屏幕以致都无法播放影片片断。

那鱼叔就不得不质疑一嘴：

评委是怎么看到的原片呢？

须知，金像奖投票分两轮，第一轮由大众选民及第一轮专业评审选出提名名单。

第二轮则由第二轮专业评审团、14个专业协会会员选出得奖名单。

《给十九岁的我》撤映、退选，是发生在第一轮竣过后。

也就是说，片方不可以像别的参选片那样，专门为第二轮评审提供看片机遇。

除非二轮评委早就在展映和短暂的公映时看过，否则根本无从看到原片。

然而，这种环境之下，本片依然拿到了头等大奖。

不清除一些评委是「盲投」出来的，大概，片方外貌一套背后一套，在公布退选后还偷偷给评委看了片。

这对其他入围影片显然也是不公平的。

更不消说，表扬一部有悖专业道德的影片，会对当事人造成二次伤害，也相当于是在鼓励这种举动。

最讽刺的是。

金像奖把最佳影片，颁给了一部不能再公开播映、大众根本看不到的影戏。

堪称影史级别的打趣。

不难发现，整个变乱中，双方态度差别非常显着。

女孩们愤怒，委曲，不停维权发声。

而导演、校方、金像奖，则只是重复着一套不痛不痒的公关话术。

岂非这么多专业人士，真的都以为影戏的拍摄制作毫无标题？

倒也未必。

大概，就是出于一种艺术至上的认知：

为告终果一部巨大的作品，有些东西没有那么告急，是可以断送的。

无论是张婉婷耗上十年心力，照旧金像奖被口水淹没也要维护此片。

都可以看出她们渴望结果一部佳构的野心和刻意。

作品的品格是否要以剥削「人」为代价，这向来是一个无法回避的标题。

徐童的《麦收》，就曾因未得到拍摄者答应，遭到反抗。

当时，也有不少影迷、专业人士为其语言。

以为这部记录片可以让各人看到当地性工作者们的实际状态，不应被禁。

双方好像都有原理。

在艺术面前，我们通常容易忽视艺术背后的代价。

而在抽象的人性面前，我们也容易忽视详细的人。

放到剧情片当中，这个辩论就更剧烈了。

希区柯克曾说过：「演员是畜生」。

许多你我钟意的影史经典，实际上都是以剥削演员为代价的。

提及台甫鼎鼎的《闪灵》，无论是不是影迷都能会心一笑。

它早已成了亚文化的标杆级作品。

但是对于参演的女主角来说，本片的拍摄却是一场噩梦。

为了拍出女主角在幽闭环境下的绝望与恐惊

导演库布里克直接让全剧组的人孤立她，还会不时咒骂、贬损她。

以致用同一个镜头重复拍摄几十条的方法来消磨她的精气神，以开释出导演想要的，混淆着疲惫、惊惧、歇斯底里的疯癫状态。

她看着杰克用斧头砸门的经典场景，真的是用生命演出来的。

另一桩影史公案更加着名。

在《巴黎的末了探戈》拍摄片场，主演马龙·白兰度和导演贝托鲁奇「同谋」。

在事先未知会女主角的条件下，在性侵的戏份中，增长了用黄油当润滑剂的细节。

女主角在正片中统统的恐慌反应都是真实的。

她过后回想说：

「马龙并没有真的强奸我，但我真的堕泪了」

固然，两位女演员受到的伤害更为直观、暴虐。

但根本上，和英华女校的女孩们是类似的。

为告终果一部佳构，她们都被迫断送了个体的长处，将身材、隐私割让给了创作者。

但这真的是唯一的解法吗？

鱼叔讲两个正面例子。

一个是林克莱特导演的《少年期间》。

本片从2002到2013，历时12年，纪录了一个小男孩从6岁到18岁的发展进程。

设定与《给十九岁的我》有许多相似之处，但却是一部实打实的剧情片。

正像阿聆提到，张婉婷请她出演短片，她并不会感到隐私受到侵占。

由于说到底那是一部剧情片。

类似的布局、类似的拍法，假造比真实更恭敬被拍摄者。

而且故变乱节、人物关系的假造，也并不妨碍影片的感人程度。

由于导演和演员们真实拍了12年。

当观众看到末了，孩子越长越高，父母的脸上的皮肤越来越松懈时间，依然可以感受到时间摧枯拉朽的力气。

一部「真实的剧情片」，与一部「卖弄的记录片」，孰高孰低？

答案不言自明。

另一个例子，是《人生七年》系列。

节目组每隔七年，约请被拍者举行一次对话，纪录下他们的人生变化。

以对话的方式，出现的不是创作者对观众的单向输出，而是创作者与被拍摄者的双向互动。

以是我们能看到，被拍者在回复一些标题时，会提出自己的质疑：

你这么问我，是不是存在诱导性，会引导观众的想法？

这也不失为一种制止创作者片面利用的方法。

以是说。

创作者在面临两难选择时，照旧会想到突出重围的办法。

而自私的创作者则只会喊「先拍、先剪，上了再说」，完全掉臂结果。

我们固然应该为影戏的艺术代价喝彩。

但「艺术」和「人」，原来就不是相悖的。

鱼叔信托，一个有才华的创作者，自能找到权宜之计。

谁人视「演员为畜生」的期间，已经一去不复返。

以艺术为名的遮羞布，也该摘下来了。