投资者花200万买基金，却只收回43万！868亿市值银行也踩雷了

每经编辑：张锦河

克日，崇融肆号基金的投资者操某状告该私募基金托管人上海银行南京分行，要求其负担侵权责任补偿款174.2万元及相应资金占用费，现在，该案正在南京市中级人民法院二审审理中。

2018年6月，操密斯认购了深圳崇融资产管理有限公司发行的一款私募基金产物，一共投入本金200万元。谁知拿到首期利钱后，曹密斯不停没有收到剩余收益及200万元本金。

在数次追问未果后，她先后将基金管理人崇融资管及基金托管人上海银行南京分行告上法庭，却发现本身持有的条约与银行出示的条约并不划一。

花200万买基金只收回43万

据中国裁判文书网表现，2018年6月，绍兴市住民操某（原告）投入本金200万元认购了深圳崇融资产管理有限公司（以下简称“崇融资管”，已在2020年10月30日被注销私募基金管理人资质）发行的《崇融资产特别机会肆号私募投资基金》（以下简称“崇融肆号基金”），投资限期18个月，每半年分配一次利钱，到期一次性还本并付出剩余收益。

据越牛消息，崇融资管一开始邮寄给操密斯的认购条约表现：产物召募资金拟用于收购安全普惠融资包管有限公司的逾期债权，系80笔个人借贷，本息合计余额约3940.4万元。这80笔逾期个人借贷对应的抵押物为80套住宅房产，位于江苏、上海、山东三地。根据当时市场代价，抵押物估值总额为8643.3万元。

操密斯在银行工作多年，明白高收益通常对应高风险。认购前，她特意登录中国证券投资基金业协会官网，确认基金管理人崇融资管的从业资格及意向认购基金的存案情况。思量到当时长三角地区住宅代价走高，再加上产物将由银行托管，曹密斯以为比力靠谱，决定认购。她在一式三份的认购条约上具名，然后本身留下一份，将剩余两份邮寄给崇融资管。

谁知在收到首期10.5万元利钱后，操密斯迟迟未收到剩余收益及200万元本金。在数次追问未果后，她根据抵押物清单查询，发现这些住宅房产已由其他公司在网上公开拍卖，与说好要收购这些债权的崇融资管毫无关联。

在要求崇融资管披露信息遭拒后，操密斯转而追问基金托管银行上海银行南京分行，对方只复兴是按条约服务。2019年12月，在产物限期届满之时，操密斯赴上海找到崇融资管法定代表人赵某，得知基金投出去的钱“临时”收不返来。

畏惧200万元“打水漂”，操密斯与崇融资管及赵某签订《分期回购协议》，约定将崇融资管合法拥有的债权转让给曹密斯作为付款包管，要求崇融资管在规定时间内分期回购，由赵某提供包管，向曹密斯兑付本金及延期收益共258万元。

2019年10月至2020年6月，赵某连续向操密斯付出了2万元、4万元、25.8万元、1.35万元共4笔款子，但直到回购协议到期，都没有再付出剩余款子。

2020年12月，操密斯向越城区人民法院提告状讼，基金管理人崇融资管败诉，后提起上诉。2021年7月，绍兴市中级人民法院二审维持原判。然而，由于崇融资管及赵某名下已无可供实行的财产，曹密斯终极没有拿到一分钱。

彼时，操密斯一共收到崇融资管及赵某付出的43.68万元。

实行裁定书最新表现，停止2022年1月11日，本案实行标的已实行到位0元。暂未发现被实行人崇融资管、赵亮有其他可供实行的财产。

那么，托管账户里的钱到底去那里了？后续操密斯状告上海银行南京分行，南京市玄武区人民法院一审判定书表现，2018年5月、7月，崇融资管与上海微涛资产管理有限公司（现名上海微涛商务咨询有限公司）签订两份《债权转让条约》，分别收购该公司金额为2621万元和2359万元的债权。随后，上海银行南京分行根据崇融资管的划转指令，连续向上海微涛资产管理有限公司付出款子合计4980万元。

值得留意的是，上海微涛资产管理有限公司为基金管理人崇融资管的关联公司，两边法定代表人均为赵某。

签了字的条约内容却“变了样”

法庭上，上海银行南京分行除了出示三方签订的认购条约，还拿出了一份其与崇融资管单独签订的“托管条约”。对于这份“托管条约”，操密斯并不知情。更让曹密斯震惊的是，银行出示的两份条约的内容与她持有的认购条约存在显着收支。

据新华报业旗下江南时报等媒体报道，崇融资管与崇融肆号基金的投资者及托管人签订的是“阴阳条约”，投资者在签订条约时对崇融资管上述资产运作或绝不知情。

此中，崇融资管与投资者操某签订的三方条约名称为“崇融资产特别机会肆号私募投资基金之安全普惠项目”，其融资规模不高于4500万元，投资源金200万元对应的业绩比力基准为10.5%，召募资金用于收购安全普惠80户债权资产包，系80笔个人借贷，本息合计余额约3940.4万元。

这80笔逾期个人借贷对应的抵押物为80套住宅房产，位于江苏、上海、山东三地，还款泉源是上述80户债权资产包的处理收入；而上海银行南京分行出示的三方条约表现，干系产物名称是《崇融资产特别机会肆号私募投资基金》，融资规模不凌驾5000万元，业绩比力基准同一为10%，召募资金用于直接或间接投向银行、资产管理公司或指定第三方收购不良债权。对比两份认购条约，二者在募资投向上区别很显着，前者拟收购的是明白的资产包，而后者的投资实用范围很大，为崇融资管完成上述资产运作留足了余地。

操密斯称，她收到崇融资管邮寄过来一式三份的认购条约时，细致比对过3份条约的内容，特别是产物业绩比力基准、投资范围等关键信息，表述都是千篇一律的。操密斯以为，尚有一件事可以印证，就是其他投资人手上的认购条约跟她的是完全一样的，且与崇融资管在绍兴打官司时，对方出示的认购条约与她持有的认购条约，内容及编号也是划一的。

“银行出示的那份认购条约上的具名确实是我的字迹，但条约内容跟具名时完全不一样。”操密斯说，她拿到邮寄过来的认购条约时，银行和崇融资管已经盖好章，正由于有银行的“背书”，她才会放心地在上面具名。操密斯猜疑：“除非是认购条约寄归去后，有人在条约上动了手脚。”

启信宝表现，崇融资管的法人、实行董事、总司理均为赵亮。彼时，得到上述私募基金的划付款子的微涛资管不光是崇融资管的间接控股公司，同时也是赵亮的独资公司。在将上述代价4980万元的不良债权卖给崇融资管之后，2020年8月31日微涛资管发生股权变更，赵亮退出，威海泰聚股权投资基金管理有限公司成为微涛资管的独资股东。

一审判定银行无责，曹密斯将提起上诉

《私募投资基金信息披露管理办法》第十条规定，私募基金举行托管的，私募基金托管人应当按照干系法律法规、中国证监会以及中国基金业协会的规定和基金条约的约定，对私募基金管理人体例的基金资产净值、基金份额净值、基金份额申购赎回代价、基金定期陈诉和定期更新的招募分析书等向投资者披露的基金干系信息举行复核确认。

此前，操密斯猜疑上海银行南京分行在基金托管中存在调用基金款子、托管违法履职题目，便向银保监会江苏羁系局举报此事。该局在2022年5月出具观察意见称，“根据现有证据，无法认定银行调用基金”“该行对基金管理人划款指令举行外貌划一性考核，实行了管理人划款指示”“如你对上述推行情况有疑义发起向干系部分反馈或通过司法途径办理”。

在一审法庭上，操密斯质疑，上海银行南京分行在条约制作及通报过程中，故意给崇融资管留下置换条约的机会，默许其调用基金款子，并依据“假条约”将基金款子划转至法定代表人同为赵某的崇融资管关联公司套取资金，且未就该关联买卖业务对投资人推行提示任务，对她造成侵权，要求银行负担侵权责任补偿款174.2万元及相应资金占用费。

对于操密斯的控告，上海银行南京分行在庭上辩称，操密斯持有的基金条约，出现投资范围为收购安全普惠公司不良债权的表述，责任并不在他们。崇融资管作为基金管理人私自变造条约内容，他们对此内容并不知情。根据法律规定及基金条约约定，他们作为基金托管人的任务重要是安全保管基金财产、监督投资举动等。他们根据基金管理人崇融资管的指令，在外貌划一性考核通过后，将款子划转至干系资产公司的账户，属于合法合规的举动，不存在不对。

终极，南京市玄武区人民法院一审判定：操密斯以为上海银行南京分行对崇融资管与关联公司之间的买卖业务没有尽到提示任务，其举证不能证明被告负有该项任务。操密斯向行政主管部分检举上海银行南京分行，颠末行政主管部分观察，题目并未查证属实，不能证明被告存在违规举动和主观不对。故操密斯关于银行构成侵权的主张不能建立。

对于一审判定效果，操密斯表现无法令人佩服。她的告状来由是，银行怠于利用基金托管人的任务，从而造成陵犯包罗她在内的基金投资人的合法权益的结果。一审判定以银行提交的条约认定本案究竟，而不分析造成两边持有条约内容不划一的缘故原由。在她看来，银行作为专业金融机构，在承揽私募基金托管业务时，不光应当审慎检察签订的条约在内容上是否合法、完备，而且应当对签订条约的过程举行监督。

操密斯还说，她已经把握了一些新证据，比如基金托管银行显着是上海银行南京分行，拉出来的银行流水却表现，现实负责划转托管账号资金的是上海银行常州分行等。对此，她将在不久之后提起上诉。

逐日经济消息综合自越牛消息、裁判文书网、新华报业江南时报

逐日经济消息