史诗级反把持比力：复盘Epic Games与苹果、谷歌官司委曲

“苹果税”和“谷歌税”能被撼动吗？

假如你是公司CEO，你敢把行业中最大的巨头给告上法庭吗？有一家公司不但告了，还一次死磕两家最大的巨头，而更故意思的是，把此中一家还给告赢了！

这篇文章我们来讲讲，游戏公司Epic Games和苹果与谷歌之间的法律比力。

在已往的三年间，市值315亿美元的游戏公司Epic Games，在法庭上挑衅了市值靠近自己100倍的苹果（3万亿左右），和市值靠近自己60倍的谷歌（1.8万亿）订定的移动游戏发布和付出规则。结果Epic在官司中，固然败给了苹果，但却赢了谷歌。

为什么Epic敢告两大科技巨头？为什么告？又为什么告赢了谷歌却又败给了苹果？法律的讯断将对游戏生态和苹果谷歌的贸易模式会带来怎样的影响？

本日，我们就来梳理一下这场壮丽的比力，Epic与苹果和谷歌官司的委曲。

1 Epic为什么告苹果和谷歌？

Epic Games的建立最早可以追溯到1991年，现在已经成为业内老牌的游戏公司。

他们不但自己发布的游戏大受欢迎，还通过发布游戏引擎给行业内做出很大贡献。比如“吃鸡游戏”《绝地求生：大逃杀》，另有本年即将推出的的《铁拳8》、《寂静岭2》，乃至自动驾驶范畴里的CARLA模拟器和Zoox公司用的都是Epic公司研发的虚幻引擎（Unreal Engine）。

在推出的游戏方面，此中最具代表性的当属2017年发布的系列大逃杀游戏Fortnite《堡垒之夜》。由于可以大概免费下载、随时开玩的特性，以及随着大逃杀类游戏比年的盛行，这个系列一经发布就爆火环球，此中光是《堡垒之夜：空降举措》这一款游戏，2018年不到一年内，就积聚了1.25亿用户。

而且由于它具有的外交娱乐属性、另有各种的明星代言，让这款游戏敏捷出圈，乃至成为了年轻人中的一种文化征象。根据2023年12月最新数据，《堡垒之夜》在环球的30天生动玩家到达了2.47亿。

而Epic与苹果和谷歌的这场爱恨情仇，就围绕着这款游戏拉开序幕。

2017年7月，在历时六年的内部研发后，《堡垒之夜》开放公众试玩，一经开放就好评如潮。在这根本上，Epic自然想更进一步发展手机版本的游戏。2018年4月2日，Epic在iOS应用市肆正式上线了移动版的《堡垒之夜：空降举措》，随后的2018年8月9日，安卓版的试玩正式开放了。

这里有须要简单提一下苹果的iOS和谷歌的安卓之间的对比。

这两个利用体系中，iOS更“闭源”：意味着全部软件必须通过iOS App Store发布；然而安卓建立之初的理念就更“开源”：固然大多数软件通常颠末谷歌Play Store发布，但是技能上，软件可以通过第三方APK（Android Package Kit）安装，俗称“sideload”。

为什么这一点告急呢？由于苹果和谷歌都规定，假如是通过自家官方应用市肆下载安装的软件，在软件利用中产生了付出，那么这些生意业务，苹果和谷歌会抽成30%。这被称之为“苹果税”和“谷歌税”。

这就很故意思了。我们前面提过，《堡垒之夜》开始下载和玩是不消费钱的，Epic重要的营收方式是玩家下载游戏之后，在皮肤、道具等物品上所花的钱，叫做“微生意业务”（microtransactions）。但假如全部微生意业务都要被抽成30%，那Epic是不是以为很不爽？Epic就想，有没有办法可以绕过这30%呢？

《堡垒之夜》一开始在安卓上就用的是“sideload”方式发布，为的就是绕开谷歌应用市肆的抽成。但是如许的做法有一个毛病，就是sideload由于没有了谷歌官方应用市肆的监视，这带来了严肃的抄袭和安全题目。以是在近两年后的2020年4月，Epic只得把游戏又放上了谷歌官方应用商城。

但是Epic照旧不甘心自己游戏收入被抽成30%之多，于是一项内部代号为Project Liberty（自由举措）的大动作正在徐徐酝酿。

2 Project Liberty 自由举措

时间来到2020年年中，Epic在一次《堡垒之夜》游戏更新中放置了一些埋伏代码，能让玩家绕过苹果和谷歌的应用市肆，直接给Epic自己付钱。

而Epic并没有告诉苹果和谷歌这次更新中有这个功能，以是两家巨头就直接允许了版本更新。

2020年8月13日，Epic通过“热修复”（hot fix）这种不须要应用市肆允许的情势，利用上述埋伏在游戏中的代码，正式开放了玩家绕过苹果谷歌、直接给自己付出的功能，并给用这个功能购买叫做“V-Bucks”的游戏钱币的玩家打了八折，鼓励各人用自己的付出体系。

Epic算得挺好，从苹果谷歌那边节省下来的三成，此中二成福利给到游戏玩家，自己还能多赚一成。

但是，Epic是不是低估了巨头们的查察本事。Epic开放自己付出功能的几个小时之后，《堡垒之夜》游戏就被苹果和谷歌从应用市肆上下架了。

更出色的来了：被苹果下架后的一小时之内，Epic在北加州地域法庭发起了对苹果和谷歌的诉讼。

3.1 Epic vs. Apple

这一看，这场法律大战就是Epic事先准备好的。否则怎么大概一个小时之内就发动诉讼。我们再来细看一下Epic Games的诉讼战略。

Epic控诉苹果和谷歌违背了Sherman Act（联邦反把持法）和Cartwright Act（加州反把持法）。然而在诉讼中，Epic并没有寻求款子补偿，按照他们的说法，他们意不在款子，而在于给行业创造更康健可连续发展的情况。

言外之意就是，天下苦苹果和谷歌久矣，我不为自己告，我为天下而告。这地步真是可以。

固然，苹果也不是吃素的。挑衅巨头的结果就是，巨头对你的反攻和制裁。4天之后，2020年8月17日，苹果就威胁克制Epic利用苹果开发者工具，这对Epic是严肃的威胁，由于这会让全部的苹果开发者都无法利用Epic旗下的虚幻引擎。

因此，在《堡垒之夜》被苹果下架后，可以说是影响到了公司游戏和引擎两大主流产物，乃至是影响了公司生存。在这期间，Epic公司不得不向法庭申请克制令（injunction），法庭终极停息了“苹果克制Epic利用开发者工具”的活动，临时保住了虚幻引擎这块的业务，但法庭没有克制“苹果下架Epic游戏“的活动。

而在这过程中，微软乃至还慷慨鼓动地写质料支持了Epic，Facebook也在2020年12月开庭前也体现会在证据网络阶段努力支持Epic。这是由于，微软和脸书也是“苹果税”和“谷歌税”的“受害者”，它们旗下产物在iOS和谷歌Play Store中产生的收入也得交这30%的过盘费。

这个案子当年真的是吸引了环球的眼光聚焦。由于假如Epic真的撬动了苹果谷歌这30%“过盘费”的生态，这意味着整个科技行业的变局。

在2020年9月28日，法院开始了第一次跟此案相干的听证会，标记着这场案件正式开始审理。

我们知道，西欧法系的案子中，分为陪审团审理（jury trial）和法官审理（bench trial）两类。通常来说，须要讨论证据的案子由陪审团审理，假如证据非常清楚、只是看怎样实用法律，那就可以让法官自己审理。

庭审初期，法官Yvonne Gonzalez Rogers着实是保举这个案子由陪审团审理的，由于不但和证据相干，而且是和平凡斲丧者痛痒相干的案件。然而Epic和苹果都发起不要用陪审团制度，而是用法官直接裁决。这一点被证实至关告急，各人先拿个小本本记下来，我们之后会重新提到这一点而且分析为什么这个细节造成了厥后苹果和谷歌案件的大相径庭走向。

在Epic诉讼苹果的案件中，Epic控诉了苹果十项罪名，法院从《堡垒之夜》游戏界说、iOS应用市肆是否应该考核应用、以及应用市肆是否违背了引流规则等角度来审理了此案件。

2021年9月10日，Rogers法官一审宣判，案子的结果就是：十项告状内容中，苹果胜诉了九条，也就是说，九条对苹果把持的控诉都不建立。Epic确实违背了开发者条约，须要补偿苹果360万美元，也就是绕开苹果应用市肆的收入中的30%。但在末了一条引流规则的控诉方面，苹果被讯断不能克制开发者告知用户有除了苹果之外的付出方式。

我们再来分析一下这个案件和后续。

3.2 讯断的意义和后续

这里让我们稍微花时间解读一下，这个讯断意味着什么呢？

起首，对于苹果来说，它就有权利宣称自己不是“把持者”了对吧。这对一个在西欧法院常常被控把持的大型公司来说，增长了对自己有利的案件审判的先例，非常告急。Epic败诉的第一到第九条，重要控诉苹果违背了反把持法，但把持的是什么市场呢？

Epic主张说，苹果在自己的生态体系中是把持者；苹果主张说，我们这里应该讨论游戏市场，但在游戏市场中苹果完全没有把持职位。而法官终极将“市场”界说为“移动游戏生意业务和付出”市场。

讯断书中写到：在这个市场中，苹果占据52%到57%的市场份额；但比年来的证据体现，苹果只是在和谷歌形成的duopoly“双头把持”中占据着主导位置，而在法律上，双头把持不代表苹果有拦阻竞争的把持活动。固然法官也以为30%的抽成，相较于苹果应用平台提供的代价来说是不公道的，但在没有显着竞争者来比力的情况下，法院也不能做出任何直接讯断。

但是这个讯断故意思在十项罪名中，Epic赢得的唯逐一项控诉上：一审判断，苹果不能克制开发者告知用户有除了苹果之外的付出方式。这对Epic来说是一场不小的胜利，由于这意味着，他们有了绕开苹果欺凌的应用内付出体系的法律依据。

简单来说，在这场官司前，在苹果手机上的任何应用中付出，都必须通过苹果，开发者不能“引流”到自己的网站上，斲丧者乃至不知道另有别的方式可以付出。如今，法官说，你苹果不允许蒙蔽斲丧者，不许克制开发者引流了。以是，之后的开发者可以从应用中打开一个网页，引导斲丧者在第三方网页上付出，从而绕开30%的“苹果税”。这对苹果应用市肆的贸易模式来说，但是根天性的影响。

以是，一审判断下达后，苹果外貌上高兴地宣称胜利“法庭裁决证实白我们并不是把持者”；另一边意识到末了一项控诉败诉的严肃性，立即提出了上诉。

果不其然，加州第九巡回上诉法院停息了Rogers法官允许开发者直接放付出链接的决定，只是维持了开发者可以用更多渠道和斲丧者沟通，比如可以更直接地发邮件。但之后在二审宣判时，根本维持了一审法官的判断，以是苹果和Epic两家公司将这个案子再上诉至了美国最高法院。

而就在Epic死磕苹果之际，Epic同时也在死磕谷歌。

4.1 Epic vs. Google

让我们把时间拉回到2020年8月13日，在告状苹果的同一天，Epic也告状了谷歌。因由和苹果的案子是类似的，也是控诉谷歌存在把持活动。然而谷歌的回手是，“我们和闭源的苹果生态体系不一样，我们会跟开发者相助，手机厂商也能有自己的app store，以是我们并不把持”。

着实谷歌固然嘴上这么说，但由于他们旗下的安卓生态体系是开源的，又想要在移动范畴赚的和闭源的苹果类似级别的收入，自然要在应用市肆和移动付出的大蛋糕上动头脑。

还记得我们之条件到说，Epic一开始在安卓上是绕开谷歌应用市肆，自己通过APK发布游戏的吗？从谁人时间开始，谷歌内部就秘密开始了一项名叫“拥抱筹划”（Project Hug）的举措，旨在接洽其他大型游戏开发者，通过和他们告竣协议，在抽成上给予他们优惠，从而让他们停顿在谷歌应用市肆独家发布游戏。

这些可以侧面证实谷歌在安卓体系中影响力的证据，原来都属于谷歌的内部文件，然而，在Epic和苹果案件审理过程中，美国的38个州和地域的当局也同时告状了谷歌，控诉谷歌应用市肆存在把持活动，以是在这个诉讼的发掘证据阶段，这些文件被揭破了出来。

而这些证据无疑是增强了Epic Game诉讼谷歌的刻意。2021年7月21日，Epic根据州当局新发现的这些证据，增补了自己的诉讼。按照谷歌自己之前的说法，手机厂商比如三星，是可以有自己的应用市肆的。然而Epic的《堡垒之夜》一开始想和三星相助，在三星的应用市肆上发布，但法庭发现的证据体现，谷歌费经心机从中拦阻，肯定要让《堡垒之夜》在谷歌应用市肆上独家发布。

和苹果案子差异的是，谷歌的官司采取了陪审团审理。2023年12月11日，陪审团裁定，谷歌在安卓生态体系中确实有把持活动，同时也用把持活动让应用必须利用谷歌的付出体系。

4.2 讯断解读，以及和苹果案的区别

许多小同伴到这里会好奇了：为什么Epic输了和苹果的官司、却打赢了和谷歌的法律战？

1. 法理上的“把持市场”差异：从两起案子的讯断书中就能看出来，在把持案中，讯断的根本是搞清楚“到底什么是被把持的市场”。像我们之条件到的，Epic和苹果的案子中，法官裁决这个市场是“游戏生意业务和付出”，以是苹果并不敷以被判把持；但在和谷歌的案子中，根据双方状师的呈堂证据、辩说、以及陪审团的明确，市场被判断为“安卓应用发布市场”和“安卓应用内付出服务”。

这么一来，谷歌在自己生态中说一不二的影响力就比力显着了。市场差异的背后，反映的是苹果和谷歌贸易模式的差异。苹果自己既做手机，又做手机上的应用平台；谷歌只做利用体系，但法理上本应无权干涉手机上的平台是怎么做的。

谭昊状师，ARCH&LAKE LLP合资人：

它的APP Store，自己就和它的这个付费体系之间，被认定为两个差异的market（市场）。那这一点就是说它利用在APP Store内里的把持的位置，去逼迫大概是引诱、威逼利诱别的公司不要再去搞别的一个付费体系了，大概是别的再搞一个别的APP Store。固然我们都知道谷歌上面。着实照旧可以有许多途径可以装第三方的APP。

2.讯断方式差异：苹果案中是法官判案，谷歌案中是陪审团判案。在西欧法系中，陪审团常常来自于平凡人。他们并不像法官对法律洞若观火、不带感情的去实用法律；平凡人更容易受原告状师的感性攻势，尤其是当这起案件中的原告相比于被告，是以小博大的“小公司挑衅把持者”的实行。

谭昊状师，ARCH&LAKE LLP合资人：

由于陪审团通常是平凡人，以是他通常会怜悯平凡人大概弱者、大概说小公司。那Epic固然着实也是一个很大的公司，我们都知道对吧？但是在这几个案子内里，跟谷歌和苹果比起来，那他肯定都没得比。以是在美国的就是注意jury trial的时间，许多时间都会有一个叫做David versus Goliath，就是说一个平凡人跟一个大巨人之间的斗争，victim通常都会把自己装成一个是弱小的underdog。对手是险恶的、把持的、环球第一第二的最大的公司，这是一个很告急的缘故原由，就是我以为从这个案子内里，这两个案子的结果不一样。

3.整个案件中，证据对于谷歌更加倒霉：联合前面两点，苹果不绝以来也是闭源的战略，反而比力划一；而谷歌不但影响手机制造商，另有不少和游戏开发商私下签署合约的证据，更加体现了它在安卓生态体系内近乎于把持的影响力。

谭昊状师，ARCH&LAKE LLP合资人：

我以为说在谷歌的这个案子内里，由于是陪审团的人来做判断，许多时间Epic的状师在这内里似乎就指出了，谷歌在整个案子内里着实不是特殊地相助，有许多文件乃至就是没有提供大概被烧毁了。对于如许一些在discovery过程中心的，如许一个improp的这些活动，对于陪审团这边来说，着实都会更让陪审团的人信赖，谷歌这边是有什么见不得人，大概倒霉于他们的证据都被他们给毁掉。我以为就是陪审团再加上这个谷歌这个案子内里，它自己贸易模式的开放性，以及它自己就是有一些缺失。比如说它对暴雪，另有包罗Epic这些公司，它都给它们提供许多的这种相称于incentive，都是几亿大概是乃至上十亿的这个付费，来让他们只是在安卓的这个体系内里，不去别的这个平台去推广他们的游戏，那这些活动着实确实都是anti-competitive的。

分析人士以为，这个裁决也出乎Epic的意料。Epic不绝以来的对手着实是苹果，Epic CEO Tim Sweeney自己也说Apple更闭源，至少应该受到和谷歌划一的处罚。不外至少如今来说，总结起来就是，“谷歌允许竞争者的存在，却又非法拦阻竞争；苹果不允许竞争者存在，以是反而赢了”的一个状态。

值得一提的是，早先提到的38个州当局打谷歌应用市肆的另一个反把持案子，2023年9月告竣了庭外息争；12月19日，法庭公开了庭外息争的细节，谷歌同意补偿美国各州和斲丧者7亿美元。

但现在，事变看似竣事了，但实际上还没有竣事。

在2024年1月16日，美国最高法院驳回了苹果的上诉哀求，这意味着，这个案件会维持此前的讯断：苹果赢了Epic控诉十条中的前九条，输了末了一条。对于广大游戏开发商，可以引流斲丧者到自己的网站上付出，无疑是一个巨大利好；但之前就说过“打官司不为了钱，而是为了做准确的事”的Epic CEO Tim Sweeney，没有乐成在iOS上实现sideload和app内开发者直接付出，在推特上遗憾说到这是"A sad outcome for all developers".

固然此项诉讼在美国告一段落，大平台和小公司之间的角力仍会继续；欧盟旨在反把持、也对App Store严加管控的Digital Markets Act在3月7日也会开始收效。

但在30%的“苹果税”和“谷歌税”被正式判断不合规之前，这项收入依然是这两家科技巨头的告急收入泉源。财经媒体CNBC测算，2022年30%“苹果税”给苹果带来的收入到达850亿美元。以是，苹果和谷歌不会容易妥协。

末了，我们再往返复一个题目：Epic Games这家公司为什么骨头这么硬？

假如天下苦苹果谷歌税久矣，为什么不是别的公司，而是Epic这家公司冲出来做了反抗把持的兵士呢？公司背后的向导者是谁，拥有着如许的断交和信心呢？

5 Tim Sweeney: 把持挑衅者

1970年，马里兰州的一个只有四万五千各生齿的小镇Potomac上，Tim Sweeney出生了。从小时间起，他就对各种呆板和电子装备感爱好，并喜欢拆开它们研究背后的原理。十岁的时间，Tim第一次打仗到了游戏厅里的游戏机，而且产生了浓厚的爱好。

在电脑还不发达的80年代初，热爱上盘算机的Tim在编程和创造游戏上的天赋很早就得以显现。

11岁那年，Tim去加州拜访家人，见到了当时新出的IBM电脑，就此学会了编程语言BASIC。15岁时，Tim就是颇有本事的步伐员了。大学期间，父亲给Tim买了一台IBM PC XT 286电脑。Tim不喜欢当时的电脑上自带的文本编辑器，决定自己动手写一个；写着写着，他发现可以写出步伐，让电脑上差异的图形移动起来。不久，Tim便在编辑器的根本上，写了自己公开发布的第一款游戏ZZT。

ZZT这款游戏，也第一次让Tim这个从小不太合群、喜欢自己研讨东西的电脑极客，发现了人与人之间联结和分享的代价。他在媒体采访中说：“突然间，创建这些步伐并看到其他人享受它们而且对它们感到非常高兴，真的改变了我对制作软件的看法。突然之间，它不再仅仅是一种智力练习，而是一种与天下分享的方式。”这一点对Tim日后对于软件开源、开放的观念也产生了深远影响。

Tim的贸易嗅觉也不绝是敏锐的。在90年代初，各人可以在实体市肆内购买游戏，也可以通过“共享软件”的方式来玩。所谓“共享软件”，就是一开始的部门是免费的，旨在鼓励各人分享、试玩，吸引玩家为剩余部门付费。是不是以为这就是如今”Freemium“模式的前身？在当时被游戏商Apogee Software的首创人Scott Miller所提倡。而Tim非常敬佩Scott的贸易头脑，直接给Miller邮寄了一封信。

日后各人才发现，这种近乎愣头愣脑式的直接、突破砂锅问到底，着实是Tim的一直风格：几十年之后，他同样直接地给Tim Cook写了邮件，交换无果后，在法庭上直接硬刚了硅谷两大巨头。

回到Tim从前时期。几番书信事后，在Scott Miller的发起下，Tim开始通过BBS宣传自己的游戏，并从Potomac的老房子中将游戏软盘一份份直接寄给下单的玩家。邮寄游戏的公司名字，就是“Epic MegaGames”。

Tim Sweeney对公司早期的这段发展履历非常爱惜。2016年3月，微软在自己的利用体系上推出“微软应用市肆”之时，Tim Sweeney就在英国的卫报撰写文章挑衅说：“为什么我们要奋起反击呢？由于自从1991年我开始邮寄软盘以来，Epic不绝以直接向客户提供软件为荣。”可见Tim不绝以来，都提倡开发商直接贩卖给玩家，而不是通过相对封闭、受到管控的平台。

Tim如许的理念在2010年代后尤其清楚。密切关注贸易模式的他，在当时就徐徐意识到，相较于21世纪初“买一次游戏，游戏不升级”的模式，当代玩家更喜欢能免费玩，游戏不绝更新的“Game-as-a-Service(GaaS)”的模式，乃至可以说是最早ZZT发布时的“共享软件”的当代版。

2012年6月，Epic公布腾讯以3.3亿美金收购了Epic 40%的股份，同时公司转型GaaS模式。随着这个决定，Epic有不少告急员工离职；但也正是由于这次刚强的转型，才带来了《堡垒之夜》的代表作。

但如许的模式肯定会带来开发商平静台分销商间的辩论，Tim也很早就跟苹果直接表达了自己的观点。

2015年的苹果开发者大会后，Tim Sweeney切身给苹果CEO Tim Cook发邮件，发起苹果把“对应用内容及安全的羁系权利”，和“应用自己的分销权利”分开。这是什么意思呢？

就是他倡议，在苹果装备上安装软件，不须要颠末苹果应用市肆，但苹果照旧有权利确保这些软件没有病毒。如许开发者既可以不被抽成，苹果也可以掩护装备不被病毒侵占。着实这在业界并不稀有，Windows体系、苹果自己的Mac电脑，以及谷歌应用市肆的Play Protect都是如许做的。然而Tim Cook当时连Tim Sweeney是谁都不知道，邮件直言说“这是曾经来我们彩排的人中的某个人吗”？比年来，Tim的观点仍旧。

2018年，Epic以身作则，低落了自家应用市肆Epic Games Store的抽成，从业界尺度的30%降到了12%。迩来的官司前后，Tim再次发声：“我以为任何科技公司——包罗Apple和Google——假如把开发者视为出色的相助同伴，并尽统统积极支持他们、授权他们，而不是在财务上拦阻他们，从久远来看都会更好。”

固然，也有反对的声音说，着实Epic自家的虚幻引擎市场Unreal Marketplace一开始也是收了30%，只是厥后随着《堡垒之夜》的乐成，才低落了抽成。另有报道说，Epic自己也“有给差异开发者付出差异金额，为了留他们在自家应用市肆独家发售”的疑似把持活动。不外客观来说，如今Epic自己的应用市肆只抽成12%，照旧比苹果谷歌的少不少的。同时Epic还给Blender，一个不少呆板人和游戏大厂都利用的模拟器开源项目提供资金，以及Epic MegaGrants如许的开源项目奖金，也体现了它给开源社区的贡献。

以是，这个故事的末了，到底是公理的小公司和险恶的大拙质器义的比力，照旧纯粹的公司之间为了利润和市场的争取，就见仁见智了。

6 1984屠龙者与恶龙

末了的末了，想跟各人分享一个细节。在Epic Games发起对苹果诉讼的当天，Epic在YouTube上发布了以苹果经典的《1984》广告为根本的讽刺短片。

这是苹果在1984年上线的广告，旨在挑衅IBM在个人电脑范畴的把持而发布的经典之作；正是在《1984》中，苹果发布了Macintosh电脑。而36年之后的2020年，苹果已经成为了当年IBM一样职位、市值环球第一的科技巨无霸。

而Epic的这个短片就似乎在说：你苹果当年也挑衅了别的把持者，可如今也建立了一个自己把持的生态体系。屠龙者变成恶龙，你的初心呢？

这篇文章，我们梳理了Epic游戏公司与苹果、谷歌两大科技巨头打官司的背就连官司各自成败的缘故原由，也解读了讯断对于游戏行业未来发展的影响。

着实这场外貌上是游戏公司以小博大的壮丽故事，背后也是拙质器义下各大公司对于移动游戏发行渠道和付出市场的劫掠。

我们信赖双方的比力会在未来的某一个时间突破当前的格局，对于生态体系和移动应用付出者两方面，做一个重新平衡。届时，新的平衡会重新界说游戏规则，也会告诉公众：大公司在平台方面的长处是否须要保障；以及在游戏财产苦苦耕耘的Epic等游戏开发商是否也值得掩护。

那这个行业日后会怎样演变，就让我们拭目以待！

References

1."Epic Games, Inc. v. Apple Inc." 20-cv-05640-YGR, United States District Court, Northern District of California, 10 Sept. 2021.

2.“Epic Games, Inc. v. Google LLC” 20-cv-05671-JD, United States District Court, Northern District of California, 11 Dec, 2023

3.Orland, Kyle. “Apple v. Epic Hearing Previews a Long, Hard-Fought Trial to Come.” Ars Technica, Ars Technica, 28 Sept. 2020, arstechnica.com/gaming/2020/09/apple-vs-epic-hearing-previews-a-long-hard-fought-trial-to-come. Accessed 14 Jan. 2024.

4.Gartenberg, Chaim. “Google’s “Project Hug” Paid out Huge Sums to Keep Game Devs in the Play Store, Epic Filing Claims.” The Verge, The Verge, 19 Aug. 2021, www.theverge.com/2021/8/19/22632818/google-project-hug-game-developers-play-store-millions-epic-lawsuit-complaint. Accessed 14 Jan. 2024.

5.Hollister, Sean. “Interview: Epic CEO Tim Sweeney after His Google Antitrust Win.” The Verge, The Verge, 12 Dec. 2023, www.theverge.com/23996474/epic-tim-sweeney-interview-win-google-antitrust-lawsuit-district-court. Accessed 14 Jan. 2024.

6.D’Anastasio, Cecilia. “Epic v. Apple and the Plan to Avoid “Looking like the Baddies.”” WIRED, WIRED, 7 May 2021, www.wired.com/story/epic-games-plan-paint-itself-as-good-guy/. Accessed 14 Jan. 2024.

7.Sweeney, Tim. “Microsoft Wants to Monopolise Games Development on PC. We Must Fight It.” The Guardian, The Guardian, 4 Mar. 2016, www.theguardian.com/technology/2016/mar/04/microsoft-monopolise-pc-games-development-epic-games-gears-of-war. Accessed 14 Jan. 2024.

8.Totilo, Stephen. “The Quiet Tinkerer Who Makes Games Beautiful Finally Gets His Due.” Kotaku, Kotaku, 7 Dec. 2011, kotaku.com/the-quiet-tinkerer-who-makes-games-beautiful-finally-ge-5865951. Accessed 14 Jan. 2024.

9.Peters, Jay. “Epic Largely Lost to Apple, but 35 States Are Now Backing Its Fight in a Higher Court.” The Verge, The Verge, 29 Jan. 2022, www.theverge.com/2022/1/28/22907106/epic-games-v-apple-amicus-briefs-states-eff-microsoft-appeal. Accessed 14 Jan. 2024.

10.Miller, Chance. “Apple Wins Appeal in App Store Legal Battle with Epic Games: “a Resounding Victory.”” 9to5Mac, 24 Apr. 2023, 9to5mac.com/2023/04/24/apple-wins-appeal-in-app-store-legal-battle-with-epic-games/. Accessed 14 Jan. 2024.

11.Brandom, Russell. “Tim Sweeney Emailed Tim Cook Personally to Call for Open App Sales after WWDC in 2015.” The Verge, The Verge, 4 May 2021, www.theverge.com/2021/5/4/22419618/tim-sweeney-email-tim-cook-wwdc-2015-ios-open-platform-antitrust. Accessed 14 Jan. 2024.