马斯克要建“美国党”靠谱吗？美国人都给他支了哪些招？

对比“又大又美法案”本身，我倒是更喜好看外媒对马斯克那个“美国党”的讨论——固然都以为这想法不靠谱，但照旧对这个“美国党”作出了很多想象，以及给马斯克支了不少招。

1.《新闻周刊》认为，如果马斯克创党，可以瞄准政治光谱是“科技-民粹中央派”的人，也就是在经济上偏中右、在社集会题上持中央或自由主义态度，在数字权利与创新方面有非通例主张的人。

这个党的理念将创建在两大支柱之上，即“财务守旧主义”+“激进的产业投资”。这个党江淘汰财务赤字、精简官僚体系并推行增长导向政策，同时重点投资于尖端技术范畴，如电动汽车、人工智能和航天科技。

《新闻周刊》还“畅想”了这个“美国党”可能的代表符号，认为它可能不会接纳鹰、旌旗等老套的美国表达爱国主义的符号，而是可能接纳更简洁、前卫、抽象的筹划，乃至包含一些数字化元素，好比字母A，颜色可能是银色、电光蓝之类的，总之科技感很强。

2.瓦尔多斯塔州立大学政治学者伯纳德·塔马斯认为，第三党若想在美国乐成，必须可以或许引发公众的不满感情——即大批对现有政治选项感到扫兴的人——并由此创建起一股自下而上的草根力量。而很多新兴政党往往态度含糊不清，无法真正回应人们对厘革的猛烈渴望。

在美国，“第三党”往往不是通过赢得席位并实现恒久发展，战略通常是“像蜜蜂一样蜇人”，也就是“搅局”，或是从两党的主流候选人那里分走选票。而由于害怕“第三党”的出现，主流政党偶尔也会调解政策，以安抚不满的选民。“而就像蜜蜂一样，蜇完人，它就死了。”

朴茨茅斯大学美国政治专家达菲德·汤利也持类似观点，如果马斯克真的建立新党，它最有可能造成的结果，是分裂共和党的票源，反而在短期内使民主党在众议院中占据主导职位。

塔马斯称，在美国，最乐成的“第三党”通常也只能维持约莫十年。一旦它们变得过于强盛，主流政党就会开始盗取它们的语言、意识形态。

以是，这名专家认为，像马斯克如许的人，如果真想创党，或允许以鉴戒左翼的AOC和桑德斯推动的“反对寡头统治”活动，或是让特朗普崛起的MAGA活动本身。“要想敏捷得到乐成，最有用的方式就是引发公众对现状的愤怒和不满。”

3.很多媒体也探究了马斯克的政治影响力到底有多大、他到底有没有“政治根本盘”的题目，以及怎么把网络上的呼风唤雨转化成线下的政治影响力。

总的来看还挺难的。CNN认为，只管拥有巨大的影响力，马斯克迄今为止并未显现出多少政治手腕，也没有创建起足以主导共和党的政治支持底子。在美国政治中，钱很重要，但也不是全能的。

《新闻周刊》分析认为，只管马斯克在互联网上已显现出毋庸置疑的动员本领，他在X平台上的发文曾多次引发金融市场剧烈颠簸，他的跟随者也忠诚、高调、有影响力，但政治组织是另一回事。它须要地面举措、结盟互助、稳固的同盟关系，而这些不是靠表情包或直播就能搭建的。已往一些在网络上走红的政治活动往难以将线上支持转化为线下的实质影响。

美国的推举制度是摆在马斯克眼前的体系性停滞——如严酷的选票资格法、推举人团制度、‘赢者通吃’的投票方式，以及对天下辩说舞台的垄断等等。即便马斯克拥有巨大的资源和媒体影响力，这些停滞仍旧根深蒂固。

4.CNN认为，马斯克成为政治能人如今最大的停滞其实就是特朗普本人，由于他在共和党的职位和影响力如今已险些“固若金汤”。

“已往十年间，特朗普击退了全部试图挑衅他的人，牢牢把握住党内底子选民。他早就实现了马斯克渴望的那种对党派的‘颠覆性重塑’。”

民调专家、战略顾问李·卡特认为，在前次大选中，马斯克确实资助了特朗普，“但站在舞台中央的从来不是马斯克，我不认为人们会像跟随MAGA那样去跟随马斯克。”

以是，CNN给的发起是：“对马斯克来说，大概最好的选择是等待特朗普渐渐淡出政坛——究竟他比特朗普年轻得多。如果守旧派日后对特朗普的政治遗产感到扫兴，乃至对整个现行体制产生猜疑，马斯克或许会找到孕育‘第三条门路’的肥沃泥土。”