争市值老大还是争代价发展

闫立良

近期，A股上市公司的市值冠军之争备受关注，贵州茅台和中国移动仍在比赛之中。这两家公司处在差别行业，一个是大斲丧龙头企业，一个是通讯科技翘楚。其估值逻辑差别，吸引的资金也有差别代价取向。看起来，中国移动颇有厥后居上的趋势。

一样平常说来，公司市值与其资产代价是相互匹配的，即市值是代价的表现，但在市场中，公司市值和代价偶然匹配，偶然不匹配。一个突出的情况是，不少国有大型企业估值偏低。有数据表现，与5年前相比，国有上市公司利润增长70%，但市值仅增长10%。

如果公司市值与代价不匹配，将制约上市公司利用资源市场工具的本事和空间。探索创建具有中国特色的估值体系，找到差别范例、差别范畴、差别行业公司实用的估值逻辑，是更好发挥市场资源设置功能的紧张依托。

党的二十大陈诉夸大“健全资源市场功能，进步直接融资比重”。资源市场要负担起这一汗青重任，不光要在新股发行层面举行改革，还必要创新再融资工具，实现公司资产质量与再融资运动相互匹配。好比，在特定范畴、特定行业的上市公司开展再融资试点，将市值指标作为融资参考指标之一。这种方法在肯定水平上可以督促上市公司自动增强市值管理，器重代价发掘。

投资家巴菲特有一个判断市场代价的方法——如果全部上市公司总市值占地点国家GDP的比率在70%至80%之间，择股之后恒久持有会让投资者有相称不错的回报。只管A股市场不能完全套用这一理论，但却能阐明市值与代价之间是精密接洽的。国内投资者尤其是机构投资者应对市值与代价举行深入研究，器重市值指标，找到市值厘革中的机遇，创新投资计谋。

回到中国移动与贵州茅台总市值冠军之争上，笔者以为，无论谁市值更高一些，都代表其时投资者对其根本面的判断。那些具备战略眼光的投资者，通常聚焦企业未来的增值空间，而非市值的一时厘革。