业绩增速受产物代价下行拖累，光伏龙头提升技能应对“周期魔咒”

本刊特约丨崔倩倩

光伏行业在第三季度出现业绩增长“失速”环境，背后缘故原由是短期产能过剩和连续代价战，为应对行业内的猛烈竞争压力，已有企业开始主动“瘦身”淘汰干系项目。

在国家“双碳”战略引领下，光伏产业的鄙俚需求及产业规模比年出现发作式增长，如今已形玉成球最完备的光伏产业链。据克日央视消息消息，本年前三季度天下硅料、硅片、电池、组件产量同比增长均凌驾70%，光伏行业总产值凌驾1.2万亿元。

在光伏产业团体保持高速增长同时，供应链上干系环节供需失衡的实际也不容忽视。 本年以来，不但上游硅料代价连续下行，且中鄙俚环节的光伏组件、电池片代价也出现肯定幅度调解，此中P型组件最低报价已经跌破1元/瓦。 受代价下行打击，光伏产业链干系龙头公司的业绩增长也“失速”，隆基绿能、大万能源、TCL中环等头部光伏企业，本年第三季度的业绩增速均出现差别程度的下滑。 为应对行业内的猛烈竞争压力，已经有企业主动“瘦身”淘汰干系项目。

产业链全线代价走低

跌破本钱线加速行业洗牌

光伏原质料端的多晶硅料代价仍维持偏弱走势。据上海有色网报价表现，11月15日，N型多晶硅料均价6.95万元/吨，相较上个更新日均价下跌1元/千克；多晶硅致密料均价相较上个更新日均价下跌1元/千克；多晶硅菜花料均价相较上个更新日均价下跌1.50元/千克。如今的最新硅料代价已经较2022年11月份的报价（约30万元/吨）跌去七成。

对于硅料代价连续下行缘故原由，SMM光伏首席分析师史真伟表现，如今光伏产业链的各个环节都存在产能过剩，“比年来多晶硅产能的进一步扩张，以及硅片产量的大幅滑坡，已经导致硅料产能过剩。 ”

上游硅料代价下行的效果直接传导至硅片环节。 11月9日，硅业分会公布硅片报价，此中P型182硅片均价2.39元/片，同比上周颠簸为0。 N型182硅片均价2.48元/片，下跌0.8%； P型210硅片均价3.34元/片，跌幅0.3%。 从9月尾开始，硅片代价连续走低，如今的代价仅为客岁同期硅片代价的三分之一。

在低价“魔咒”影响下，中鄙俚的电池片、组件代价也受到打击。 以组件为例，10月18日，华电团体开展2023年度组件集采开标，N型组件最低投标代价仅为1.08元/瓦，P型组件最低投标代价为0.9933元/瓦，初次跌破每瓦一元。 11月1日，在国家能源团体2023年度光伏组件集采中，不含运费的P型组件出现0.971元/瓦的报价，代价再创新低。

对于产业链干系产物代价的连续下行，业内广泛以为，短时间内的供需关系失衡是背后重要缘故原由。 据中国光伏行业协会预计，2023年中国硅料产量将凌驾140万吨，硅片、电池片与组件产能均凌驾700GW，远超450GW左右的需求。

中国有色金属硅业分会专家委副主任、国际半导体行业协会(SEMI)中国光伏标委会团结秘书长吕锦标公开表现，按照如今的硅料代价，组件代价在1.3元/瓦附近，行业才有利润，假如按照1元/瓦的最低价，绝大多数企业肯定亏损，三四线小厂大概大部门要出局。

“相比年底，光伏整个产业链在去库存压力激增下，代价战敏捷升温，若代价战继续，组件代价必将全面跌破综合本钱，这不但将严峻削弱光伏企业的团体利润创造本事，更有大概导致部门企业陷入生存危急。 ”独立国际战略研究员陈佳说。

史真伟也以为，从代价来看，多晶硅料代价从客岁的30万元/吨跌到如今6万元/吨左右，如今，多晶硅料的生产本钱在5万元/吨左右，一旦继续下跌，多晶硅料生产企业就要面临亏损，本年下半年多晶硅料代价还会团体处于低位区间运行，底部在5.5万元/吨左右，代价上限在7万元/吨左右。 随着硅料代价连续维持在低位，一些高本钱、质量比力差的企业将被镌汰出局。

第三季度业绩增长“失速”

产能过剩和代价战是主因

从最新三季报来看，固然光伏行业三季报业绩出现正向增长，但增速放缓的趋势已非常显着。据东方产业Choice数据端表现，本年前三季度，62家光伏上市企业合计实现业务收入9226.27亿元，同比增长21.41%；实现归母净利润1011.89亿元，同比增长7.84%。而在2022年同期，光伏行业团体营收和净利润的同比增速还分别为82.56%和127.79%。

从营收前十的光伏企业来看，本年前三季度，排名居前两大龙头的营收同比增速回到个位数，这与前几年动辄两位数乃至三位数的增幅相比，本年的增速已显着放缓。此中，前三季度营收凌驾千亿元的光伏龙头的净利润竟然同比下滑了24.98%。别的，TCL中环、爱旭股份的营收也均出现同比下滑的环境（见表1）。

进一步分析可发现，光伏企业的业绩同比增速放缓的缘故原由与本年第三季度单季业绩显着大降有关。以龙头企业为例，隆基绿能第三季度的营收同比淘汰18.92%，归母净利润下滑44.05%；大万能源第三季度的营收同比淘汰57.38%，归母净利润下滑87.61%；TCL中环三季度的营收同比淘汰24.19%，归母净利润下滑20.72%。

对于业绩下滑的缘故原由，多数企业归咎于产能过剩和产业链产物代价下滑两大因素。隆基绿能总司理李振国在三季度业绩阐明会上坦言，“本年出现两个战略失误：一是在年初硅料发生颠簸性的快速降落时，隆基接纳了硅片跟随硅料代价变更的定价原则，对当时硅片红利本事有肯定的伤害；到二季度，友商以低价订单抢占市场的时间，隆基没有跟进，影响了组件贩卖和四序度交付。”

陈佳表现，中资光伏企业面临猛烈内卷的市场竞争，每每以粗暴的代价战举行应对，这导致不少中资企业为了赢得外洋大单不吝以超低价竞标，这种粗放型谋划模式直接导致了中资光伏产业链团体红利本事下滑。

阶段性的产能过剩导致光伏产业链代价连续下行，进而导致存货减值及跌价风险加大，本年前三季度，几大光伏巨头都计提了较大金额的资产减值丧失，好比营收排名首位的硅料龙头前三季度总计计提了20.15亿元资产减值丧失，同比增长499.29%；营收排名次席的隆基绿能资产减值丧失达30.92亿元，较2022年同期的8.21亿元猛增22.71亿元，增幅高达276.61%。

天合光能董事长高纪凡在2023第六届中国国际光伏产业大会发言中提到，当前光伏行业机会与寻衅并存，本年以来，固然产量和出口体现亮眼，但背后各个环节代价大幅降落，存在量增价跌的隐忧。

值得关注的是，作为光伏产业链关键环节的逆变器龙头阳光电源，在第三季度保持了营收和净利润增速的继续增长，其2023年第三季度营收同比增长为78.95%，较2022年第三季度进步了40.15个百分点，且其归母净利润增幅依然高达147.29%。

隆众资讯光伏分析师方文正表现，本年储能的发作为逆变器企业带来更多时机，由于光伏产业链公司布局储能焦点技能在于逆变器，由于储能逆变器与光伏逆变器在应用场景和技能特点等方面有着较高的重叠，由于焦点技能同源、客户资源相通，逆变器厂商在储能业务方面有先发上风，因此，业绩可以大概保持高速增长。

提升焦点技能应对“周期魔咒”

比年来,在光伏产业发作式增长的同时，也掀起了一场阵容浩荡的一体化扩产海潮，在比年扩产周期下，光伏企业债务压力徐徐加大，从营收前十大光伏企业来看，绝大多数企业负债率较2021年有所提升，此中，天合光能、晶科能源、东方日升负债率已经凌驾70%（见表2）。

为应对阶段性产能过剩导致的产业链代价下跌，光伏企业扩产热情开始徐徐消退，纷纷接纳止损步伐，部门企业的扩产项目已出现延期或取消。譬如10月30日大万能源公告称，受市场环境、供需关系等客观因素以及公司实际建立进度的影响，决定将全资子公司二期10万吨高纯多晶硅项目到达预定可利用状态日期延期至2024年第二季度。

9月26日，营收排名首位的硅料龙头制止了160亿元定增变乱，根据此前公告，原来160亿元的定增筹划中，66亿元用于云南某硅材高纯晶硅绿色能源项目（二期20万吨/年高纯晶硅项目），94亿元投向内蒙古20万吨高纯晶硅项目。

谈及制止本次向特定对象发行股票事项的缘故原由，该公司在公告中表现，当前资源市场环境发生厘革，公司代价存在显着低估。因此，确保公司内蒙古20万吨高纯晶硅项目与云南通威水电硅材高纯晶硅绿色能源项目正常推进的条件下，经与干系各方充实沟通及审慎分析后，公司拟制止本次向特定对象发行股票事项。

从二级市场来看，从年初至今光伏板块团体体现确实不佳，停止11月10日，万得光伏概念指数年内跌超22%，此中，天合光能年初至今下跌凌驾50%，TCL中环、晶澳科技、晶科能源等跌幅凌驾30%。

中原证券指出，如今光伏行业PE估值程度处于汗青最低程度，市场已经充实演绎产能过剩预期和将来行业增速放缓预期。从恒久来看，光伏行业市场渗出率较低、转换服从更高的新电池技能不绝迭代，光伏行业面临的环球性市场需求较为广阔。

光伏行业发展的恒久增长逻辑固然稳固，但当下阶段性的产能过剩实际却是不争究竟，那么，在行业洗牌提速的当下，企业又该怎样穿越周期呢？

在史真伟看来，起首，布局光伏产业一体化布局较为完备的企业有望穿越周期，这些企业具备较强的资金气力，可以大概通过一体化布局低沉本钱，在本钱端具备较强的气力。其次，拥有焦点技能是穿越周期冲破周期的另一告急因素，无论硅料、硅片，还是电池片、组件，拥有焦点技能的产物可以大概带来更好溢价，通过提升技能低沉本钱，进而增强自身的综合竞争力。

“洗牌本身就是优胜劣汰，本质上就是产业链的格局优化。”陈佳表现，那些拥有自主创新本事、精良战略视野、环球布局气概气派，以及战术素养和定力的企业总能找到办法应对寻衅、化危为机。若能顺应国家对下一代充电网络、储能体系和新能源集群中央的大战略，同时兼具领先的环球产能布局和精良的当地化法务本事应对西欧市场的“刁难”，中资光伏企业有望诞生比肩华为的环球龙头企业，在猛烈竞争的技能市场中，企业做大做强是突破周期规律的惟一之路。

（本文已刊发于11月18日《证券市场周刊》。文章仅代表作者个人观点，不代表本刊态度。文中提及个股仅做分析，不做投资发起。）