作者：张五常 着名经济学家

泉源：新浪微博@张五常

张五常：人民币要下一个锚才推出国际

前文写《希克斯的大荒凉理论可以帮助中国本日的经济》，末了我说：“凡是担当人民币购买他们的物品的国家，这个国家的物品进入中国，同等零关税。”读者多，他们高兴。我增补这篇文章，是要告诉读者，他们不要高兴得那么快。这是由于人民币推出国际，多半会受到西方的持有国际性的钱币的紧张国家的偷袭。他们乃至大概联手偷袭。这种活动在国际的钱币史上出现过多次。

来由是简朴的。如果一个国家的无锚钱币（fiat money）能推出国际而得到担当，是一本万利的交易。如果是金本位或银本位就差异了。由于金或银的自己值钱，外人担当，推出金币或银币的国家要付利钱的本钱。本日环球的紧张钱币再不是什么金属本位制，人民币推出国际，是劫掠其他国家的钱币交易，任何一个大国，或几个国家联手，要把人民币杀下马来，是通情达理的竞争活动。

由于上述的缘故因由，人民币推出国际要先下一个锚。这件事二十多年前我跟弗里德曼研讨了好久。先谈香港的例子吧。香港采取的接洽汇率制（英语称currency board，即钞票局），根本上是以美元为锚。一九八三年香港决定下这个锚时，我为香港的财务司彭励治跟美国的弗里德曼、英国撒切尔夫人的私家经济顾问A. Walters、英国央行的首席顾问C. Goodhart 研讨过。他们同等同意，像香港那样的一个小经济体可以采取钞票局制，但一个大经济体不可。美国本日采取的是无锚钱币制，中国采取的也是无锚钱币制，固然北京央行的朋侪大概下了一个他们没有公开的锚，我不知道。在钱币的担当性上，锚没有公开就不算是锚了。

让我再说清晰一点。金本位是以黄金为锚，这是当局包管多少他们的钱币可以买到多少金。银本位也是一样。香港的接洽汇率制是他们的钱币局包管七点八港元可以调换一美元。这是当年香港的财务司彭励治跟我研讨后才决定的。现在我要说的，是人民币要推出国际，采取无锚钱币制，风险大概太大了。以金或银作本位，中国没有富足的金或银；以外币为本位，大国很难用钞票局制。央行现在用的，是以一篮子外币作为参考，固然有用处，但这不是一个锚。人民币推出国际如果受到他国联手偷袭可以很贫苦。这种偷袭不罕见，由于各人夺取的都是同一市场。你卖花生，我也在同一市场卖花生，我怎会不想把你杀下马来呢？

以是人民币要大事推出国际，它不光要下一个稳固的可以保值的锚，而且这个锚下了之后，是没有其他国家可以用任何方法来使它的币值暴跌的。为这个标题，得到的开导，约二十年前我就想到以一篮子物品的物价指数为人民币的锚，而这一篮子物品全部可以在市场成交，最好是能在期货市场成交。央行自己是不必要提供这些物品的。北京的朋侪当年过细地思量过。

末了要说的，是人民币本日推出国际，在形势上看来是可以的。这是由于现在美国的财务部长耶伦这个人很正直。我不认识她，但她只比我年轻十一岁，在钱币的头脑上属芝加哥学派，她应该也是弗里德曼的朋侪。弗里德曼是个不容许朋侪撒大话的人。

附上的是《经济表明》卷五第三章第四节“以物价指数为锚”的相干内容：

如果一个国家乐意放弃以钱币政策调控经济，便是纯从帮助贸易的角度来发行钱币，那么一个近于完善无缺的钱币制度不难推出。这是第五种。我在二○○三年想出来，表明过多次，没有谁提出过有什么不当的来由。我以为到本日这发起还没有被采取，紧张是由于弗里德曼不反对的无锚钱币制在好些国家施行了几十年，此中引进了以钱币政策调控经济，增长了央行左右经济的权利，而一些先辈之邦把钱币政策的调控织进了他们的经济制度，因而难以采取我发起的。中国到本日还没有把钱币政策的调控织进他们的经济制度，原则上可以采取我发起的，但没有。

一个令我感到困扰的标题，是二○一三年北京说要让利钱率自由浮动，让我高兴一下。我在下文发起的钱币下锚制度可让利率自由浮动，而无锚钱币制通常是不能让利率自由浮动的。用钱币政策来调控经济，不能单纯地让利率自由浮动。像香港采取的钞票局制度不能采取钱币政策来调控经济，利率会浮动，但紧张是跟着美国的利率变更走。单纯的利率自由浮动是昔日的金属本位制。我在本节发起的下锚制度不光可让利率自由浮动，而且是必要的。

我发起的下锚制度不是什么巨大的发明，而是把昔日的金属本位制改变一下，让我重新提及吧。

说到钱币，我不能不提到自己的厚交弗里德曼。他是古往今来对各种钱币制度研究得最深入的人。他和我的来往如兄长与小弟，关于钱币的标题我总是问他，他肯定过细表明。

我知道除了金属之量大概出现不敷与金属的时价变更——这二者皆对金属本位制倒霉——弗老以为金属本位制是最可取的钱币制度。这观点，经济学行内的见解是相称同等的。约莫一九九○年，中国的通货膨胀开始转剧，国家面临的形势非常不妙。我几番讨教于弗老。当时我没有想到厥后推出的以美元挂钩然后使用经济调校这个厥后证实是乐成的方法。本日的中国再没有这些弹性调校了。

一九九○年我问弗老：用一篮子物品作为钱币之锚不是可以办理上述的金属本位的两大困难吗？细想后他以为原则上可以，但储存物品的本钱太高，不合算。过了几年，我跟进了的钱币处理处罚时，忽然想到，以一篮子物品的物价指数作为钱币之锚，当局根本不必要储存任何物品——市场自己就是一个巨大无比的堆栈。思量如下十点吧：

（一）选择约莫三十种市场有价的物品，皆属比力轻易在期货市场生意业务的。能成期市的物品向来只有二三十种，选此中的约莫十种，要指明是在哪个期市的。别的，选一些原则上可成期市但还没有期市处理处罚的——比方水泥——可以放进去。原则上，大部门的农产物可成期市或近于可成期市，皆可思量。没有期市的要选有大生意业务量的批发市场，而物品的质量或品级要有清晰的阐明。

（二）上述的物品或商品——不能是制造品——选出约三十种富足，每种选一个固定的量放进一篮子之内。选择物品比重的原则，最好是跟广泛市民的衣、食、住、行的约莫比重相若。比方棉花属于“衣”，猪肉属于“食”，木料属于“住”，汽油属于“行”，等等。五金、质料、食料皆选择性地放进一篮子之内。

（三）以中国为例， 选人民币的一个整数——比方一万——按期市之价或批发之价购买该篮子的每项物品的决定了的量。定该指数为一百。这篮子中的物品的指定地点可以是中国当地的，也可以是外地的。后者要以一个自由浮动的人民币汇率算价。

（四）篮子内的物品比率固定稳固，但物品之间的相对代价同等自由变更。这篮子物品的总指数因而要每天盘算一次，轻易的，有物品的现价一按掣就可以算出来。物价的总指数每天会略有变更。央行的责任是使用钱币量（紧张是人民币的钞票量）的增减或使用外汇储备购买或沽出外币来维持那围绕着指数一百的一篮子物价。换言之，央行的责任是使用钱币量与外汇储备来调校，从而守住该一篮子的物价指数谁人稳固的锚。

（五）守锚不必要守得绝对准确，在调校期间一两个百分点的差距可以担当。另一方面，央行不必要有任何篮子内的物品的存货，只是指明一万元人民币可以在指定的三十个市场购买该篮子物品。某段时期相差一两个百分点可以担当。

（六）这篮子物品的物价指数是可以调校的。固定稳固为一百是说通胀率是零。但这不是我们一样平常读到的物价指数——后者指数不可以作为钱币之锚。这里提出的作为物价指数的锚是市民可以按着指定的物品比重与市场地点，市民自己可以按该指数购进该篮子物品。不会有几个人真的如许做，但他们要知道可以，相差一两个百分点可以担当。

（七）依照弗里德曼曾经研究过多年的观点，这一篮子的物价指数最好每年提升二至三个百分点，便是购买同一篮子的物品，人民币从一万升到一万二百是提升两个百分点。弗老当年以为二至五个百分点最恰当，我选二至三。这提升是提升物价，严格来说不是通胀，由于通胀的重点有一个一连的近于有惯性的通胀率。我在这里发起的是随时可以调升或调低物价。每年调高两三个百分点是可取的。

（八）采取上述的钱币下锚制度，其指数比我们本日常见的物价指数更为可靠。曾经有人发起用常见的物价指数为钱币的锚。这是行不通的，由于后者指数不能在市场交易成交。

（九）让汇率与利率同等自由浮动紧张，由于这是发起的以一篮子物价指数为钱币之锚带来的两项紧张方便。央行的职责是守锚与羁系银行的运作。

（十）守锚的外汇储备不必要许多。更紧张是如果人民币能如许以明白的物价保值，发放出去，扫除全部外汇管制，中国的外汇进账肯定会上升，乃至大升。把人民币推出国际是一本万利的交易，出去一元赚一元，打转头是赚了利钱。外汇进账要放进一个特别设立的基金之内。另一方面，推出国际的钞票要有一些英笔墨，也要有一些五百元乃至一千元面值的钞票。

弗里德曼当年频频跟我研讨扫除外汇管制这个标题，得到的答案是不必要渐渐。一放就全放，二战后的香港与一些欧洲国家皆乐成，只是有一两个欧洲国家有几个星期的颠簸。中国现在的形势远比二战后的欧洲为优，而人民币能钩着一个稳固的锚，只要可信，其国际担当性应该是很强的。我以为下了如许的一个锚，不少发展中国家会采取人民币作储备用途的。