民企包管困局：4天蹊跷放贷两笔，赣州银行3000万元贷款谁来还？

本报（chinatimes.net.cn）记者陈锋 谢碧鹭 北京报道

在贸易贷款的复杂天下里，每一个决媾和生意业务都大概蕴含着巨大的风险与责任。江西萍乡市万新小城镇开辟有限公司（下称“万新公司”）现在就深陷如许一场令人费解的包管纠纷之中。

江西赣州银行在短短4天内，一连向贷款企业发放两笔总额为6000万元的贷款，让上述万新公司陷入了迷茫与窘境。目前，万新公司因承担连带包管责任而被执行走1500余万元。公司负责人孙密斯疑问：“我们真的该为这笔贷款承担包管责任吗？”

令这出悲剧颇带戏剧性的是，贷款企业明白指认，万新公司并非完全的包管责任主体。而债权方赣州银行更是向法院提交申请，请求暂缓强制执行该企业。

这起古怪的案件，引发了民企和法律人士对贷款包管规则的深度思索。

不测发现公司被执行5700万元

纠纷肇始于一起贷款业务。

2014年2月14日，江西省宇财生物制品有限公司（下称“宇财公司”）与赣州银行股份有限公司吉安分行（下称“赣州银行吉安分行”或“赣州银行”）签署了一份《流动资金乞贷合同》。根据合同约定，宇财公司向赣州银行吉安分行乞贷3000万元，乞贷限期从 2014年2月14日起至2016年2月14日止，乞贷年利率为8.61%，逾期则加收 50%。

从当年的案卷资料看来，多家公司和个人为上述贷款给予包管，此中就包罗前述万新公司，它与银行签署了《最高额包管合同》，包管最高限额为3000万元。

包管责任看起来似乎一目了然。

后来，宇财公司在乞贷后未能推行按期付息义务，导致拖欠利钱的情况出现。赣州银行吉安分行在多次催款无果后，于2015年9月向江西省吉安市中级人民法院提告状讼，请求法院判令宇财公司归还乞贷本金及利钱，并要求对抵押产业享有优先受偿权，同时要求万新公司等包管人承担连带清偿责任。

法院于2015年12月29日作出讯断：宇财公司需归还赣州银行吉安分行乞贷本金3000万元及其利钱，并限在讯断生效后十日内归还500万元本金及其利钱，在2016年2月14日前归还剩余的2500万元本金及其利钱；赣州银行吉安分行对抵押物享有优先受偿权；万新公司等公司和个人对上述乞贷本息承担连带清偿责任，且在承担清偿责任后，有权向宇财公司追偿。

据相识，该案一审判断后，无人提出上诉，该讯断生效。不外，该案多年后才进入实际执行步伐。

直到2022年7月，在万新公司业主群里，有人贴出企查查上该公司存在5700万元的巨额被执行信息时，万新公司才发现卷入了这起巨额乞贷纠纷。

万新公司负责人孙密斯深感不测，自2013年年底从他人处收购、接管万新公司以来，公司既未曾有过大额贷款，也未曾对外提供过大额包管，却不知为何会被执行5700万元。公司随后安排法务调取案件相关资料，惊奇地发现了那份公司在2014年2月11日，为上述宇财公司贷款3000万元出具的《最高额包管合同》。

包管合同真假之辩

“这个包管合同是假的。”孙密斯说，她接办万新公司后，从未到场任何大额包管。别的，该包管合同上的公章，是她掌控公司后于2014年8月变动业务执照后新刻的，但盖章日期却是半年之前的2014年2月，当时该公章还未诞生。

案卷资料中尚有万新公司为该包管所做出的股东会决定，不外，该决定只有一名股东具名。天眼查表现，彼时该公司有两名股东，二者的持股比例分别是52%、48%。

“我在银行工作过，像这种一个股东具名的股东会决定，银行一样寻常不会采纳的。”孙密斯说。

万新公司随后向赣州银行吉安分行会商，该行一位郭姓负责人认可该包管存在瑕疵。记者获得的一份由国家金融监督管理总局吉安监管分局出具的《银行保险违法举动举报回复意见书》载明：郭姓负责人在赣州银监局质询时体现，2020年下半年通过重新梳理该笔不良贷款业务档案时，相识得知该包管为追加包管。是2015年初由万新公司法人代表带公章到分行，并在《最高额包管合同》及股东会决定上具名并加盖公章。由包办人员将日期填写至该笔贷款发放日2014年2月14日（编者注：实际填写日期为2014年2月11日）。

“也就是说，银行方面认可，该包管合同是后来补的，并非贷款发生时的包管。”孙密斯说，她多次找银行会商，银行方面态度反复。一方面，银行主动向法院申请暂缓对万新公司的强制执行，另一方面，以该案已被法院讯断为由，拒绝改正错误。

停止目前，法院的强制执行仍未清除，万新公司被划走的执行款总额凌驾1500万元。

启动申说步伐

记者获得的一段该案审判长李爱平克日与乞贷方宇财公司负责人谢干才的录音表现，李爱平法官主动向后者相识万新公司的包管细节。谢回复说，当时无法按时归还银行利钱130多万元，银行方面要求增长包管，他就告急于孙密斯，孙于是允许为该笔130多万元利钱做包管。谢频频体现，万新公司只是为该笔利钱包管，而非为本金3000万元包管。

“我们多次向法院向导举行了反映，要求法院纠错。”孙密斯体现，为了彻底清除包管责任，万新公司以原审判断对关键究竟存在错误认定、审判步伐严重违法为由，要求启动院长发现步伐再审此案。

万新公司克日向吉安市中级人民法院提交的申说书称，原审审判剥夺了其诉讼权利，公司在整个诉讼过程中，并未收到应诉关照、开庭关照、讯断书，也因此错失了答辩机遇、上诉机遇。申说书要求法院打消讯断，同时申请将案件移送公安构造，追究银行卖弄诉讼责任。

停止发稿前，该申说案尚未获得立案。

随着对贷款资料的深入研究，万新公司又发现告急证据。

万新公司提供的一份宇财公司的账户生意业务明细清单表现，2014年2月11日宇财公司向赣州银行吉安分行乞贷3000万元，4天之后的2月14日，宇财公司向银行还款3000万元并付出了2.15万元利钱，同日宇财公司再次乞贷3000万元。别的，案卷中的《最高额包管合同》签署的时间是2014年2月11日。

贷款、包管关系图

“两笔贷款，一份包管合同，我应该为哪一笔包管？”孙密斯体现，退一步讲，假设包管合同有用，从签署时间来看，也应该是为2月11日的贷款作包管，而那笔贷款已经在4天后归还了，包管责任也就清除了。孙密斯称，在《最高额包管合同》中对此有明白的约定。

记者查阅案卷质料上的包管合同证明白上述说法。合同第七条第8款中载明：乞贷人偿清其在主合同项下全部债务后，甲方（即包管方）不再承担包管责任。

“而且，两笔贷款总额是6000万元，也凌驾了包管合同3000万元的最高限额。让万新公司承担包管责任符合吗？”孙密斯很迷惑。

针对万新公司是否应承担包管责任这一争议焦点，北京的法律专业人士从不同角度给出了见解。

北京大成律师变乱张玉成律师体现，根据法律规定，包管合同具有附属性，它是依附于主债权债务合同而存在的。在本案中，必要细致查察万新公司签署的包管合同所对应的主债权债务关系。如果包管合同明白指向的是特定的某一笔贷款，当该笔贷款的主债权债务关系因清偿等缘故原由消灭时，包管责任通常也应随之清除。如果包管合同的约定较为含糊或存在歧义，大概会给责任的界定带来困难。

知名法律人士蔺文财则体现，就最高额包管合同的特性来说，案卷中万新公司签署的是最高限额为3000万、包管限期为两年的最高额包管合同。而从客观究竟来看，4天内赣州银行给予了两笔总额为6000万元的贷款，超出了3000万元最高额度，包管人也不必要承担后一笔贷款的包管责任。

不外张玉成律师也体现，万新公司是否应承担包管责任并非一目了然，必要综合思量包管合同的详细条款、签署过程、当事人的真实意思体现以及相关法律法规的规定。在复杂的贸易贷款包管关系中，明白各方的权利和义务至关告急，任何一个细节都大概影响终极的责任认定。这也提示各方在签署包管合同时，应审慎查察合同条款。

记者10日致电赣州银行吉安分行郭姓负责人，对于万新公司的包管责任问题，他称在苏息，发起记者接洽单位置评。

责任编辑：麻晓超 主编：夏申茶