Pine 发自 凹非寺

量子位 | 公众号 QbitAI

又一“人类饭碗”被AI抢走，还是和练习AI息息干系的：

数据标注。

苏黎世大学研究发现，在ChatGPT眼前，无论资本还是服从，人类可以说是毫无上风：

资本上，ChatGPT匀称每个标注资本低于0.003美元，比众包平台自制20倍；

服从上，在干系性、态度、主题等使命中，ChatGPT也是以4:1的上风“碾压”人类。

论文发出后，有网友挖苦，“天生练习数据必要人工”的说法已经成为已往式了。

尚有人直呼“古籍修复数字化工作是不是有盼望提速了”。

尚有人看热闹不嫌事大，直接发推称：

这是直接端了平台工作者的饭碗。

话说返来，ChatGPT是怎么抢了数据标注工作者的“饭碗”的？

ChatGPT在80%使命上占上风

起首得先相识下数据标注工作的具体内容。

简朴来讲，数据标注就是给外交媒体上的内容数据贴标签，将其以差异主题大概概念举行分类，或是对其态度以及感情举行辨别。

这些颠末标注的数据就可以用作NLP模子的练习集或是评估尺度。

以往，这类工作都是交由人工处置处罚的，好比说MTurk就是专门举行数据标注的一个众包平台。

在MTurk这类众包平台内部，还会有更加精致的分工，好比说会有颠末专业练习的数据标注者以及众包工作者。

前者在产出高质量数据上具有上风，但天然资本也更高，而后者固然更自制但质量也会随使命难度颠簸。

于是研究团队就开始动手研究大语言模子（LLM）在这方面的潜力，而且对比了没有额外练习（zero-shot）的ChatGPT（基于GPT-3.5）和MTurk在数据标注上的性能。

这项对比基于研究团队此前网络到的2382条推文样本。

ChatGPT和MTurk分别将推文以“干系性、态度、主题、政策、实用性”这五种使命举行标注。

评估的尺度有两条：

准确性：ChatGPT和MTurk众包工作者相较于准确标注的百分比；

编码者间的同等性信度：用ChatGPT、MTurk众包工作者以及专业数据标注者恣意二者之间的同等性来盘算；

效果呢也显而易见，在准确性上，ChatGPT有五分之四的使命都要优于MTurk众包工作者。

在同等性信度上，ChatGPT全部使命都高出了专业数据标注者。

资本方面，开头也已经提过，ChatGPT匀称每条比人工自制20倍，况且AI还能24*7无休。

不外对于研究团队得出的这个结论并不是全部网友都买账，有人体现：

这五条使命都太单一了，难度也是。仅凭这一点就得出如许的结论可靠性存疑。

乃至尚有网友讽刺了起研究样本太少来：

（竟然）只用2382条推文做样本。

“饭碗威胁”不止数据标注

现在，AI会不会完全取代某一类工作还不好说，但它会在肯定程度上影响人类工作是毋庸置疑的。

上周，OpenAI就发布过一份分析陈诉，称有80%的工作都会在肯定程度上受到ChatGPT的影响，19%的岗位会受到ChatGPT的严肃打击。

而且薪资越高的职业受到的打击就越大。

OpenAI还进一步列出了会被影响的具体职业，从大到小依次是：

翻译从业者、笔墨创作者（包罗墨客、作家等）、公关职员、数学家、税务体例职员、区块链工程师、财务工作者、媒体从业者……

除此之外，OpenAI的CEO奥特曼也不止在一个场合下说过“AI会取代现有的部分工作”。

前不久，MidjourneyV5大升级也是让不少人类画师直呼饭碗不保。

emmmmmm，你以为你的饭碗还保得住吗？

论文地点：

https://arxiv.org/abs/2303.15056

参考链接：

https://twitter.com/arankomatsuzaki/status/1640521970608402435