作者 | 郑理

泉源 | 独角金融

在西部金融重镇贵阳，一场金融机构与“技能服务商”的纠纷已经白热化。

2025年1月20日，贵州银行（6199.HK）以“体系缺陷导致贸易承兑汇票风险变乱”为由，将高伟达（300465.SZ）旗下子公司上海睿民互联网科技有限公司（下称“上海睿民”）告上仲裁庭，索赔金额高达5365.86万元。

图源：高伟达公告

制止2月28日收盘，高伟达股价收报17.68元/股，较消息发布前上涨6.19%，总市值为78.45亿元；贵州银行股价从1月20日的1.16港元/股，跌至2月28日收报1.03港元/股，市值150.26亿港元，约合人民币140.7亿元。

双方博弈的核心在于，“技能服务商”以双重验收为盾牌，试图在这场风波中为本身夺取到免责的“护身符”。银行这边却并不筹划容易让步，坚称验收不代表体系终身没有潜伏缺陷。

一则公告发布后，给双方已经互助7年的紧密关系蒙上了一层阴影。“技能服务商”是否应该负担责任？银行主张的补偿又可否如愿？

值得注意的是，这起承兑汇票风险变乱中，贵州银行向上海睿民索赔的金额，是当初合同标的270万元的19.87倍，这对“技能服务商”母公司高伟达2024年前三季度仅2404.16万元的净利润来说，无异于晴天轰隆。而贵州银行的这场纠纷恰逢高层震荡期，原行长许安因贪腐落马，新任女行长吴帆执掌“帅印”后，可否力挽狂澜？

1

银行与技能服务商“对簿公堂”

上海睿民与贵州银行的互助汗青，还要追溯于2018年，首个项目为贵州银行票据业务综合处理惩罚平台的技能开辟项目，该项目于2020年11月乐成投产上线。

2022年，双方再次互助，上海睿民为贵州银行建立新一代票据业务体系项目，依据合同约定及贵州银行对项目提出需求完成定制开辟工作，合同含税总价款为270万元。

该项目自2022年8月入场实行，颠末贵州银行“双重验收”后，2023年4月8日票据业务体系正式上线运营。

颠末双重验收的软件体系，安稳运行了一年半之后，谁能推测，2024年10月17日，黑天鹅突然而至。贵州银行突然发生了贸易承兑汇票风险变乱。

贵州银行以为，开辟服务有缺陷，技能供应商应当负担补偿责任，为此，向贵阳仲裁委员会提出仲裁哀求。

图源：罐头图库

根据上海睿民向贵州银行出具的《贵州银行票据体系商票追索清偿申请毛病情况分析》（下称“《情况分析》”）内容表现，2024年10月17日，贵州银行在监控过程中发现即时对账待划转款账户余额异常预警，余额不为0且体系对账不平现象，进而确定存在缺陷。

贵州银行监控发现，银行票据签约客户贵州睿胜劳务有限公司（下称“贵州睿胜”）开出贸易汇票，并在出票当天被收款人追索，贵州睿胜在收到追索关照后，发起了线上整理同意清偿申请 。而票据业务体系在未能完成清偿申请签收后，由票交所线上整理乐成，资金终极被整理到持票人在差别银行的客户账户。这一系列的利用，导致资金丧失。

《贵州银行票据体系商票追索清偿申请毛病情况分析》

但关于这起风险变乱详细情况怎样，是遭遇电信诈骗照旧其他题目？无论是贵州银行照旧高伟达在公告中均语焉不详，犹抱琵琶半遮面。

针对此变乱，上海睿民称，后续将继续精确完备地了解变乱全貌，举行全链条深入排查、分析、复盘。

图源：罐头图库

针对贵州银行的此次仲裁哀求，上海睿民也给出三个理由举行回手：体系自2023年4月上线后在贵州银行连续稳固运行548天18个月；体系被天下30家金融机构使用，此前从未发生雷同案件；同时，这个体系是经贵州银行科技部、业务部双重测试通过才交付贵州银行使用的。

这场没有硝烟的“战争”，现在还未开庭审理。

2

技能服务商PK“含茅量”最高的银行

值得一提的是，此次贵州银行提出的5365万补偿金额，相当于高伟达2024年前三季度净利润的2.22倍。而高达凌驾5万万的补偿金额，银行又是怎样确定的？

北京周泰状师事件所李馨宁状师称，一样平常而言，受丧失一方的丧失补偿计算方式由双方合同约定，详细到本案中，银行必要举证的丧失大概还包罗用户索赔的金额、羁系罚款、体系修复费用、贸易信誉的贬损等。假如双方对丧失补偿的金额争议较大，一样平常由法官根据双方举证情况举行裁量，必要的话也可以委托有资质的第三方机构举行判定。

上海睿民质疑称，在承兑汇票风险变乱发生后，银行向当地公安构造报案，现在又启动民事索赔，又是否符合法律规定？

李馨宁称，就现在公开的信息来看，银行向外包商索赔是基于双方的体系开辟合同民事法律关系，纵然刑事案件仍在侦办中，也并不影响银行与外包商民事经济纠纷案件的处理惩罚。

而比力来看，在发生风险前后，贵州银行贸易承兑汇票业务量有肯定降落。财报表现，2024年上半年该业务发生额85.7亿元，与2023年上半年的118.75亿元相比，降落27.83%。

图源：半年报

变乱的另一主角—上海睿民，成立于2015年4月，是一家以从事互联网和干系服务业为主的企业，覆盖各类中资银行、外资银行、非银金融机构等客户，已在天下铺设起庞大的服务网络，以开辟出实物票据业务、电子票据业务、票交所票据生意业务业务、企业票据池、电票网银业务、署理业务和跨行业务、票据理财和其他创新票据业务为主。

上海睿民母公司高伟达成立于2003年，是一家以从事金融信息服务业务和移动广告营销业务为主的企业，该公司注册资源4.44亿元，2015年5月28日在深交所创业板上市。法人代表、董事长于伟，也是公司现实控制人，持股比例22.75%。

图源：天眼查

根据高伟达官网描述，已往三年，上海睿民票据生意业务直连业务平台，支持着市场数十万亿规模票据资产的各项业务开展。

天眼查信息表现，自2015年以来，上海睿民互助的客户凌驾40家，仅2024年，上海睿民就与13家机构互助，与6家银行开展票据技能开辟服务，包罗江阴农商行、华润银行、金华银行、唐山银行、绵阳贸易银行以及创兴银行广州分行等。

以上内容根据天眼查信息整理

成立以来，高伟达主要为银行、券商、基金等从事资管业务的金融机构提供技能服务，客户数目凌驾100家。包罗建立银行、民生银行、光大银行、中信证券、银河证券、华泰证券、蚂蚁金服、建信金科、中信消金等机构的互助，核心团队包罗多位具有IBM、中联软件等头部企业配景的技能与管理专家。

根据2024年三季报数据表现，前三季度高伟达营业总收入为7.63亿元，同比下滑13.84%，净利润为2416.85万，同比增长8.61%。净利润逆势增长，主要基于金融云服务等高毛利业务占比提拔至43%带来的贡献。

3

金融科技出风险谁来担责？

票据体系从未在任何互助机构出现资金整理异常，技能服务也已经通过银行的”双重验收“，这是否会影响到仲裁结果？双重验收是否就意味着技能供应商可以免责了？状师与业界人士给出了差别的答案。

香颂资源董事沈萌分析以为，票据风险大概是体系的技能题目，也大概是审批的人为原因，前者属于开辟者的责任，而后者则由银行负担责任。

至于体系开辟的责任分割题目，沈萌夸大，这应当由银行与技能供应商双方在互助协议中举行明白的约定。必要明白的是，体系本质上只是一种辅助工具，它并不能更换人对业务流程的羁系职责。在任何业务流程中，人的羁系作用依然至关告急，不能由于有体系的存在而有所忽视。

图源：罐头图库

李馨宁状师称，银行信息体系外包并不是“一锤子交易”。从信息体系验收的特殊性以及银行信息科技外包的特殊羁系要求来看，体系通过验收且现实投入使用，并不一定等同于成果质量及格，也就是说技能供应商并不一定免责。

“一方面，信息体系的验收具有阶段性，在后的体系开辟大概导致先完成的模块、功能出现题目，造成所交付成果存在质量风险；另一方面，根据银行信息体系外包服务的羁系要求，除交付符合要求的成果外，外包服务还应包罗后续互助中的干系限定条件，外包商还答允担风险报告任务，以及不得将外包主要业务举行分包的克制性任务等”。李馨宁状师称。

以是，外包商是否负担责任、负担责任的比例，取决于外包商在服务过程中的合规程度以及服务合同中关于服务质量的责任分配等。

金融机构技能存在缺陷导致的丧失，比如未拦截干系风险生意业务，这种未知风险一旦发生后，银行与技能供应商之间的责任划分，一样平常通过合同条款举行约定。

值得注意的是，此前也有关于银行与技能服务商出现极端情况的责任认定的现实案例。

例如，在中行“原油宝”变乱中，技能体系未能应对负油价极端情况的责任认定，法院重点查察了风险预警机制筹划缺陷，以及银行风控指令执行滞后之间的关联性，终极判定双方按过错比例分担责任。

河南、安徽6家村镇银行存款变乱中，4家银行线上揽储体系的服务商为君正智达科技发展有限公司。据“凤凰网财经“报道，君正智达曾试图为本身辩白，但因公司多位高管与新产业团体高管有交集，其领导层被河南警方带走观察，引发了关于银行与该技能服务商之间责任界定等潜伏纠纷。

而根据金融羁系部分2021年发布的《银行保险机构信息科技外包风险羁系办法》明白要求，银行保险机构在实行信息科技外包时，不得将信息科技管理责任、网络安全主体责任外包。

李馨宁状师分析称，一样平常以为，银行等金融机构在用户服务协议中设置雷同“因体系故障给用户造成的丧失，公司不负担责任”的格式条款属于无效条款，无法免除金融机构对用户丧失答允担的责任。相反，银行等金融机构除了对用户的民事补偿责任外，还大概面临羁系的处罚。

对于频仍出现的金融机构体系和网络安全变乱，羁系部分多次明白提出要求，银行等金融机构应当加强对外包商的风险评估和尽职观察，加大监控力度和违规问责；必须创建健全与外包服务商的隔离防火墙；创建健全应急处理措施等要求。

贵州银行与高伟达此次仲裁尚未开庭，但此次案件袒露的主要题目，除了票据体系功能的设置是否存在毛病外，贸易承兑汇票业务稽核机制又是否严格、风险监测机制是否缺失呢？

在金融范畴，非法分子大概会试图使用技能缺陷举行非法运动，这就像是“魔高一尺”，他们总是会探求毛病举行非法运动。不绝以来，银行为了防范风险，会设定一系列的风险管理措施。

图源：罐头图库

从本次的风险变乱看，除了与客户签署承兑协议、要求客户提供干系证明材料外，兑付汇票过程中，客服是否参与并严格对用户真实信息举行核实也至关告急。

不绝升级的风险管理措施，就像是“道高一丈”，进而应对和化解风险变乱，也确保金融市场的稳固和健康发展。

4

“茅台”嫡系银行

贸易承兑汇票风险变乱的当事人——贵州银行，不绝被外界视为”茅台“嫡系银行。

作为地区金融主力军，“白洒一哥”茅台团体对贵州银行的支持不容小觑。一是茅台团体在参股的三家银行中，贵州银行参股比例最高，达12%；二是迩来五年，茅台在贵州银行的存款余额不绝都凌驾200亿元，相当于为这家城商行注入占其机构存款总额36.02%的“黄金护城河”；三是茅台通过子公司累计购入贵州银行债券超10亿，显现茅台对这家银行稀有的支持力度。

但由于高层变更和业绩下滑，导致该行面临的挑衅不小。

2019年港交所上市后，该行这一年净利润35.64亿元，增速为23.9%，制止2024年前三季度，净利润40.53亿元，增速降至6.85%。别的，贵州银行股价从2021年7月2日收盘2.73港元/股，跌至2月28日的1.03港元/股，市值150.26亿元。

2023年10月以来，贵州银行有6名高管接连落马；克日，因涉嫌受贿、贪污、洗钱案，原党委副书记、行长许安被移送查察构造查察起诉。

业务上，面临2023年高达40.39%的房地产不良率，2024年10月，该行正式聘任新行长吴帆，带着"内部深耕+外部履历"组合拳上任的吴帆，正试图力挽狂澜。

内部管理上，银行正加快处理房地产不良资产，2024年上半年，该行房地产业贷款不良余额20.63亿元，较年初降落9.83亿元，房地产不良率为28.54%，较年初降落11.85个百分点。外部借力茅台持股12%的上风，打造白酒产业链金融服务闭环。

别的，2024年9月，贵州银行小股东——遵义车务劳动服务公司，以超出股价1.35倍的高价转让股权。

贵州银行与上海睿民的纠纷恰逢高层震荡期，怎样同时应对体系毛病造成风险变乱、业绩“双降”压力，成为破局关键变量。

你身边是否也发生过这类变乱，以为责任应该怎样划分？批评区聊聊吧。