监控广告、政策掩护与新自由主义经济：谁影响了美国互联网生态？

编者按：在履历了“科技打击”、一系列的爆料和查察以及国会的查察后，美国大众对于互联网公司的监控与广告推送越发感捣⒀圆。对此，互联网公司以部门用户“举动不端”为本身开脱。然而，在回顾了互联网资源主义的发展历程后，本文作者指出正是政府的宽松政策，以及互联网公司与资源长期以来的共同创造了当下“毫无隐私”的互联网商业环境。本文原载于《波士顿品评》，作者马修·克雷恩（Matthew Crain）是迈阿密大学媒体与传播学副教授。

互联网商业化的角逐已经迎来了闭幕，广告成为了最大赢家。如果你是主导举世6000亿美元的数字广告的几家公司之一的高管或紧张股东，这无疑是一个好消息。但对其他险些全部人来说，广告的乐成意味着对于个人隐私、自主性和安全的腐蚀，以及对实行权利问责的团体本事的减弱。

这齐备的根源在于，该行业的经济乐成源于险些不受限定的、对斲丧者监控的钱币化（monetization）。数字广告技能分布广泛，但在很大程度上是由少数几家巨头公司控制运行的。这些公司把持式的市场气力带来了诸多毛病，引发了一波利用性的传播海潮，加深了美国最紧张的消息媒体的收入危急。对于硅谷公司的高管或紧张股东来说，数字广告不绝是一座巨大的金矿；但对于民主社会来说，它无异于推波助澜。

长期隐患与被威胁的数据安全

深条理的标题是监控广告：一种基于长期入侵式数据网络的商业模式。监督广告的焦点是利用数据去找到更有用的方法来推测和影响人们的举动和态度。固然，广告有着很长的汗青，公司、政治家和其他团体不绝都对怎样相识和影响差别范例的公众很感爱好。与其说当今互联网上的监控广告制度是一项新发展，不如说是在技能、营销、政治和整个资源主义的交汇处加速了长期存在的社会趋势。

这种加速颠末几十年的酝酿。只管互联网科技公司对公众的广泛查察是近几年才发作出来的征象，但监控广告在汗青上的关键时间出如今上世纪90年代中期。其时，新技能万维网（World Wide Web）从商业边沿的前哨站，转为商业监控的中枢神经体系。套用托马斯·斯特里特（Thomas Streeter）的话，监控广告不是尚未发生的变乱，它已经“被完成了”。换句话说，本日支持互联网完成海量数据网络的底子办法，是25年来技能和政治经济工程的效果。监督广告是由市场营销职员、技能初创企业、投资者和政治家共同创造的，这些人都渴望尽快将网络商业化。通过一轮又一轮的竞争与互助，私营和公共部门的优点引导着数字网络最大限度地发挥其监测和影响本事，为各种诱骗性的传播举动埋下泥土，并严肃粉碎了侵入性较低的媒体商业模式。这一时期的遗留标题是：监控本事会合在企业手中，而且使全部数字媒体平台上的斲丧者监控得以正常化。

关于监控广告的政治和经济根源，成为了关于“互联网公司及其社会影响力”弘大讨论中的紧张构成部门。2017年，随着记者、科技工作者、活动人士和学者观察并公布了一系列硅谷的丑闻，关于监控广告的讨论成为了焦点。在这场厥后被称为“技能打击”（techlash）的变乱中，天下上最大的互联网公司因性别藐视、耸人听闻的劳动条件、疏松的数据安全管理、反竞争举动、避税、令人上瘾的产物计划、算法私见和令人反感的军事条约等争议，面临国际公众的非难。民意观察机构陈诉称，“很少有美国人信任大型科技公司会不绝做正确的变乱”，这让硅谷的公众舆论陷入逆境。

在2016年美国大选之后，脸书公司成为了这场技能打击的中央。但围绕“剑桥分析”（Cambridge Analytica）和某些国家虚伪信息丑闻的刻薄言论，反映出了更深条理的标题: 无处不在的、处于互联网广告商业模式焦点的斲丧者监控失控了。脸书（如今的Meta）、谷歌等公司失去了大量公众好感。固然，这些公司已往也曾面临品评，但这次的技能打击差别于以往，它催生的不光仅是对丑闻的一次性非难。针对这些标题的结构性分析开始成形，分析尤其关注监控广告的商业模式带来的团体危害。数字版权研究职员兼活动家娜塔莉·马雷夏尔（Nathalie Maréchal）以为，微定向广告“以某种终极对社会有害的方式驱动着公司决议”。很显着，对斲丧者的数据网络不光仅是像广告平台宣称的那样，只提供“相干”的广告信息。“它们的交易依靠于利用举动，”《金融时报》记者拉纳·福鲁哈尔（Rana Foroohar）写道，“这种商业模式会造成大量的附带侵害。”就连万维网的创造者也参加了品评队伍。 “我们没有面临技能标题，”蒂姆·伯纳斯-李说（Tim Berners-Lee），“但我们面临着一个社会标题。”

当地时间2018年3月27日，英国伦敦，“剑桥分析”前员工Christopher Wylie出席英国议会听证会。被指走漏并利用了5000万脸书用户数据的政治数据公司“剑桥分析”克日被多位爆料人指出，该公司也到场了支持英国脱欧的活动。（视频截图）

这场技能打击带来的最紧张的教导，是揭破了一系列看似非同平常的丑闻。这是监控广告体系不可克制的效果，但大多数人则以为这就是互联网的运作方式。脸书和其他广告平台将这些丑闻定性为是“有着不良举动的用户”挟制了它们的体系。但这种辩护是肤浅的，并试图掩饰一个究竟，即兜售由数据驱动的影响力是该行业的营生之道。脸书没有被挟制：用户如预期般地利用着这一平台。虚伪信息的业务也是云云，它们只是简单地利用现有的数字广告工具，去打仗那些被以为最轻易受到政治影响的群体。利用监控去战略性地选中脆弱的受众，这并不是对数字广告技能的恶意利用；这就是它的本质。正如哈佛大学肯尼迪政府学院的研究员迪帕扬·高希（Dipayan Ghosh）和政策研究员本·斯科特（Ben Scott）在他们对推选丑闻的总结中所说，这是“数字营销的底子，数字营销课程101”。

政治经济学怎样促进了监控技能

为了明白我们是怎样陷入这场杂乱，以及怎样摆脱它，我们必须逾越当下，去关注二十世纪政治经济学。我们尤其要问，当网络围绕商业而固化时，某些监控技能和做法怎样又为何得到支持或遭到克制。

起首，让我们来相识一些配景。在当下的美国，投在数字广告（包罗在线广告和移动广告）上的泯灭，比投在其他任何媒体渠道的资金都多。分析师估计，举世高出一半的广告付出都流向了数字平台。在观察记者朱莉娅·安格温（Julia Angwin）口中的监控“大网”下，对于斲丧者的监控险些无处不在。该体系依靠于“数据网络”以及“有针对性的消息转达”等底子办法，这是险些全部当代数字媒体的底子。像谷歌和Meta等紧张广告平台运营着巨大的监控网络，其规模远超出它们本身的网站和应用步调。一项针对100万个热门网站的研究发现，近90%的网站网络着用户数据，并与多数用户不相识的外部第三方机构交换着数据。从追踪月经的应用步调到色情网站，广告平台网络着各种敏感的个人信息，以推动它们的“数字影响力呆板”。监督广告创造出了无数的方式来毗连线上和线下信息——用户的隐私已被完全抹去。

监控广告利用数据创建了斲丧者档案，将人们分成差别的种别。这些公司根据诸如个人光荣、购买豪华汽车的倾向或酗酒风险等因向来推测用户基准，并对他们举行评级。Meta不光为27亿用户维护个人资料，更为从未注册过该公司任何服务的用户编辑个人资料。全部这些数据都可以被用来做出令人惊奇的私家推测。

网络和分析这些数据的商业目的是出售影响人们举动和态度的本事，哈佛大学商学院教授肖莎娜·祖巴夫（Shoshana Zuboff）在新书《监督资源主义期间》（The Age of Surveillance Capitalism，2019）中称其为“举动修正本事”。所谓的“举动修正本事”可以大概利用数据信号来推测和测试人们对差别范例诉求的继续程度。人们发现，利用感情和个性特性举行广告投放特别有前程。2017年被走漏的内部文件体现，脸书声称其广告平台可以推测青少年用户的感情状态，这让广告商能实时打仗到那些感到“毫无代价”和“不安全”的人。正如前脸书员工弗朗西斯·豪根（Frances Haugen）客岁告诉国会的那样：她的前公司知道其商业模式的有害影响，但选择“将利润置于个人之上”。

《监督资源主义：智能陷阱》海报

然而，我们有充实的来由对监督广告的说服力体现猜疑。加拿大作家和活动家科里·多克托罗（Cory Doctorow）体现，微目的广告更多是针对营销职员的倾销，而不是对斲丧者的头脑控制。只管某些优点相干的支持者平和意的品评者体现：很多研究发现，互联网广告在改变斲丧者举动方面并不那么有用。但是，正如多克托罗所指出的那样，只专注于广告活动的有用性，就是“一叶障目”。像谷歌和脸书等紧张广告平台已经创建了一个以机密监督与不对称的信息控制为底子的举世通讯底子办法。在搭建这类体系时，广告平台鼓励对客户的利用和藐视举动，它们使这些举动通例化，并从中赢利，将互联网用户的数据出售给出价最高者。

监控广告行业由谷歌、Meta和亚马逊等几家公司主导，它们控制着举世数字广告市场近四分之三的份额。这些公司是天下上最紧张的商业监控供应商。只管近来市场动荡，但它们仍然属于现存最有代价的公司之列。市场气力和政治气力深厚交错在一起。本年，Meta包罗与紧随厥后的亚马逊在游说上投入的资金比其他任何一家美国公司都要多。相较于这两家公司，谷歌在这一方面的付出上的排名要靠后几位；但该公司也拥有一个“5.5万平方英尺的办公室，大抵相当于白宫的巨细，位于间隔国会大厦不到一英里的地方”。

数字广告市场的会合增长带来了一些令人不安的效果，此中就包罗美国消息机构收入危急的加剧。十多年来，消息媒体不绝面临着殒命螺旋：广告收入的降落导致了减少和裁人，从而低落了消息生产的数量和质量，进一步拉低了收入。固然标题是多方面的，但在美国两三家公司攫取了大部门的广告付出，这意味着消息机构必须与其他全部依靠广告支持的互联网服务竞争，夺取残羹剩饭。

报纸仍然是最紧张的原始报道泉源，但却遭受了严肃的打击。根据皮尤研究中央的数据，2008年至2019年间，报业编辑部的员工总数镌汰了一半。随着广告平台利用斲丧者数据来推动定向广告，消息机构正以惊人的速率消散。消息机构的关闭，造成了美国消息工作者和作家佩内洛普·缪斯·阿伯纳西（Penelope Muse Abernathy）口中的“消息戈壁”的急剧扩张。研究传播学与政治经济学的学者的维克多·皮卡德（Victor Pickard）写道：“制止2018年，天下3143个县中的一半如今仅有一份报纸，通常是一份小型周报，试图报道各个社区的环境”，这场消息危急的可骇效果是“公众无法得到高质量的信息，失去了劳绩差别的声音和观点的渠道，公共服务消息遭到了重创。”

变乱本不必云云发展。没有任何一条自然法则规定，每一项新的通讯技能都必须用于广告古迹，更不消说将其用来体系性地监控斲丧者。只管有强大的社会压力将广告引入互联网，但没有人能包管如许的积极会乐成，尤其是在万维网上。伯纳斯-李将万维网发布到公共范畴，是盼望它能成为“共享信息的通用媒介”。早期的网络技能被计划成开放且机动的，但也是匿名且非直观的，它险些没有为了满意商业的营销需求而举行优化。那么，网络商业毕竟是怎么走到这一步的？

政府的宽松管制与硅谷的放肆扩张

硅谷本身的做法就能答复上述标题。在这场技能打击后，一大批硅谷叛逃者纷纷在品评版面和集会会议上哀叹行业的现状。在或多或少地从监控广告赚到钱后，少数前高管和投资者离开了这一范畴，重新成为本心上的反对者。查马斯·帕里哈皮提亚（Chamath Palihapitiya）曾继续脸书增长板块的副总裁，他承认对本身在公司举世扩张中扮演的脚色感到“巨大的愧疚”，只管这让他变得极其富有。在非难了他的前雇主“创造了扯破社会结构的工具”后，帕里哈皮提亚增补道:“我不消（脸书公司开辟的）这些东西，也不允许我的孩子用。”

在品评的声浪中，另一个突出的声音来自风险资源家罗杰·麦克纳米（Roger McNamee）。他是脸书的早期出资人，也是马克·扎克伯格的前任导师。在《纽约时报》一篇题为“你的隐私是怎样被盗取的简史”的专章中，麦克纳米非难科技部门完全继续了“基于监督和利用的商业模式”。根据麦克纳米的说法，两个紧张缘故起因起到了关键作用。一个是，技能创新已经消除了从前对数据网络和处置惩罚的限定，使商业中的体面与规范变得极易改变。另一个缘故起因是近来硅谷的文化变革，公司向导人和投资者已经从道德资源主义转为更具侵占性、贪心和把持的商业举动。随着谷歌和脸书得到了暴利，道德被抛出窗外，对于斲丧者的监控开始在更多行业中发达发展。

在麦克纳米看来，这已经“改变了资源主义”，标题的程度令人担心，如今有须要让政府到场。只管麦克纳米正确地号令人们关注商业监控日益增长的危害，但他的观点基于如许的见解：技能和资源主义之间的联合近来才开始变得不正常，如今变乱已经离开了轨道，必须变更外部的政治气力使齐备规复正常。在这种说法中，技能打击是一种偏离，而不是通常在政治之外发挥着作用的、仁慈的技能资源主义。国家是作为末了的本事进入画面，像是一位鸠拙的警长，被召唤来控制类似扎克伯格、PayPal公司的彼得·蒂尔（Peter Thiel），以及“贝宝黑手党”（PayPal mafia）等企图权利的恶棍所犯下的太过举动。

当地时间2022年5月23日，美国交际媒体平台脸书的母公司Meta首席实验官马克·扎克伯格被美国华盛顿特区总查察长卡尔·拉辛告状，拉辛控告扎克伯格直接到场了导致与剑桥分析公司相干的数据走漏决议。

这些说法是错误的。监督广告从来无法存在于政治之外。相反，和现有的其他通讯系同一样，互联网的广泛经济结构在很大程度上是由公共政策塑造的。大概此中最紧张的政策，是那些被社会学家保罗·斯塔尔（Paul Starr）称为“构成性选择”（constitutive choices）的政策。这些决定对随后的媒体体系发展造成了结构性影响。各种情势的立法、羁系和政府补贴成为了20世纪20年代和30年代创建美国商业广播的底子。正如哥伦比亚大学法学教授蒂姆·吴（Tim Wu）所说，正是联邦无线电委员会在国会和行政部门的要求下，为很多公共和非营利性广播公司提供了资助，给国家最强大的技能公司们免费提供了独家允许证。从其时起，广播险些完全依靠广告支持。

在缺少公众活动抗议的环境下，国家“负责地”订定了为私营部门优点服务的媒体政策，但没有任何政治效果是可以得到包管的。商业广播背后的争议很大。这不光表如今有构造的公民反对上，也表如今像英国等国家做出拒绝广告化和创建更换公共模式的决定上。在抱负的环境下，民主政治机构应该为媒体发展提供制衡本事，只管美国汗青在这方面的记载只能说是优劣参半。然而，纵然面临强大的结构性惰性，政府也须要做出真正的政治选择，尤其是在某个平台的形成时期；在这一点上，互联网行业也不例外。

对于监控广告而言，有两个决议时间显得尤为紧张。第一个决定是将互联网私有化和商业化。从20世纪80年代末开始，联邦政策订定者围绕商业优点睁开互助，创建了一种被称为“去羁系的、以市场为导向”的互联网政策。紧张的引导原则是由私营部门来主导互联网体系的发展，政府的紧张作用是促进私营部门的利润。这导致了网络斲丧者数据方面的羁系真空，让新生的在线广告行业可以自由地围绕潜伏的监控创建商业模式。

后一个时间发生在20世纪90年代末，本日监控广告巨头的先人们在其时面临着针对互联网隐私的初次公众反对。为了应对越来越多的侵入性数据网络，某提倡团体同盟发起了一场活动，试图说服立法者改变政府对互联网隐私的放任态度。只管公众对此体现担心，但国会和白宫把商业互联网的发展放在了首位，而不去认真思考基于监控的数字经济带来的效果。在很大程度上，网络的“无摩擦”市场和企业家精力的神话掩饰了当代商业互联网的羁系底子存在的诸多标题。但后者是通过对隐私政策、用户同意、数据归并和行业自律的会商形成的，这成为了21世纪在线数据网络的基准政策框架。新自由主义的共识是，互联网上的商业监控和其他业务一样：最好让市场来办理细节标题。这两个时间都反映了美国通讯政策订定中越来越多的反民主性子。正如华盛顿特区美国大学的大学教授、媒体与社会影响中央向导帕特丽夏·奥德海德（Patricia Aufderheide）所指出的，“在通讯政策中，公众时时间刻都会被提到，但这些政策却很少征求公众的意见。”

麦克纳米对硅谷道德沦丧的形貌与肖莎娜·祖巴夫颇具影响力的“监督资源主义”理论细密相合。祖巴夫的条件是：在资源主义的监督下，技能、商业和斲丧者数据之间的关系代表了对先前经济生产模式的显着偏离。在祖巴夫看来，资源主义已经“失控”了。然而，和忽视网络政治底子的见解类似，该态度忽视了汗青的连续性，只关注新事物。只管今世商业监控的规模着实令人费解，但该体系反映了资源主义政治经济中长期存在的结构性需求，这种需求依靠于永世增长。正如媒体理论家道格拉斯·洛西科夫（Douglas Rushkoff）指出的那样，当我们指出“腐败”是技能劫难的根源时，“我们是在暗示，某些最初纯洁的东西已经被部门举动不端者粉碎了。”把注意力会合在暴徒身上，通常意味着忽视政治经济气力，而恰好是这些气力鼓励了监控广告，并让最乐成的从业者得到了难以置信的回报。

《娱乐至死》的作者尼尔·波兹曼（Neil Postman）曾提出，对一项新技能提出的第一个标题必须是:“这项技能能办理的标题毕竟是什么？”马克思主义文化品评家雷蒙德·威廉姆斯（Raymond Williams）提出了另一个标题:“关于技能对需求回应的关键，与其说是关于需求本身的标题，不如说更在于它在现有社会环境中的位置。”换句话说，紧张的不光是谁为了何种目的塑造了技能，更与“塑造者和其目的”的社会职位痛痒相干。监控广告已经发展成为一种资助营销职员相识、推测和控制斲丧者举动的工具。这是对一个详细商业标题的技能回应：我们要怎样尽大概高效地贩卖更多的东西？但监控广告也反映了资源主义政治经济学中更广泛的、根深蒂固的社会需求。如果要答复波兹曼和威廉姆斯的标题：汗青表明，监控广告旨在办理的结构性标题是资源积累；在相当长的一段时间内，这可以说是社会中最有权势的人最急迫的需求之一。

被刺激的斲丧需求与互联网资源主义

汗青分析是监控广告的政治经济学底子，由于它改变了现行制度和社会关系的性子，体现了结构气力和人类政治机构的作用。商业性的大众媒体体系催生了互联网广告。它在20世纪的举世经济中扮演了一个焦点脚色，但其根源可以追溯到更早的时间。与其说超强的在线监是对已往的一种突破，不如将其明白为由资源主义“生产斲丧需求”的长期要求，所促成的一种加速。

固然广告偶然会被看成独立的行业，但它实际上是一个超过多个机构和经济部门的商业活动纽带。全部范例的公司都选择在广告上费钱，以打仗到新的客户、巩固现有的客户。它们雇佣广告署理公司、公关公司，以及很多介于这两者之间的公司，代表它们来创建和实验战略沟通活动。此中大部门资金通过各种媒体渠道活动，媒体则通过出售其对受众的访问权来得到收入。社会学家约翰·辛克莱尔（John Sinclair）将这齐备总结为：我们可以将其视为代表“制造、营销、媒体综合”的优点聚团体。

紧张的是明白营销职员所扮演的特别脚色。固然广告让很多人赚得盆满钵满，但钱袋在很大程度上被那些探求刺激斲丧方式的公司所控制的。营销综合体是一个极大的概念，允许到场者之间的产生分裂、分歧和竞争。这齐备都是由不绝发展的广告，与其赖以生存的、不绝扩大社会的根本需求来维系的。

19世纪后期，随着美国经济越来越多地围绕大规模生产和斲丧创建构造，营销综合体开始团结。制造商、零售商、广告公司和媒体都对创建天下性的斲丧市场抱有爱好。在生产力增强、日益会合化的企业资源主义中，怎样公道化和专业化“创造斲丧者需求”，催生了汗青学家丹尼尔·波普（Daniel Pope）口中“当代广告的产生”。在日益会合的市场中，品牌广告成为大公司相互竞争的一种方式，它们无需低落代价；同时也设置了壁垒，将潜伏的新竞争者拒之门外。

只管当代广告活动的情势多种多样，但随着工业印刷和广播技能的发展，大众营销成为主流计谋。在同一产物种别中，大规模生产的产物或多或少是雷同的，以是广告被用来创造产物差别化。大概犹如社会理论家与经济学家托斯坦·凡勃伦（Thorstein Veblen）所说“生产可贩卖的表面”。随着时间的推移，广告的基调从早期平面广告的形貌，变革为更具情绪特性的品牌营销，但大众媒体广告的焦点是覆盖范围。从世纪之初具有大发行量的报纸和杂志，到网络广播期间不绝增强的覆盖面，规模不绝是最紧张的。

随着商业广播和专业杂志的出现，市场出现了肯定程度的细分，但这仅仅是根据斲丧者生齿统计的大略估计。在很大程度上，网络和处置惩罚斲丧者的详细信息是一个昂贵又耗时的工程。大批媒体部门开始依靠广告收入，总体上业务环境良好。广告付出占到美国国内生产总值的2%到3%。随着广告业成为“举世斲丧主义进步”的前沿，媒体帝国应运而生，为一个利润丰厚、生产率惊人的工业经济的意识形态和市场创建需求服务。

当美国经济陷入汗青学教授罗伯特·布伦纳（Robert Brenner）所说的“长期阑珊”时，环境开始发生变革。举世性经济停滞时期从20世纪70年代开始，不绝拖到90年代初。为了缓解红利危急，企业开始在举世范围内重组生产、金融和斲丧体系。这是一个复杂而不均衡的过程，依靠于由政府资助的信息和通讯技能投资，从盘算机到电信网络。传播政治经济学教授丹·席勒（Dan Schiller）已经证实，固然信息的商品化不绝与资源积累有关，但在已往50年里，信息和通讯技能已经成为新兴“数字资源主义”的紧张增长极。私营部门优点的政治动员在这些变革中发挥了紧张作用。在美国和其他地方，私有化、放松管制和“自由商业”政策在新自由主义的名义下成为主流正统。

在不绝变革的政治经济的驱策下，营销综合体围绕着信息和通讯技能开始了蹒跚的重组，同时将斲丧者数据体系地整合到广告实践中。在20世纪80年代，广告公司对利用盘算机数据库，通过跨媒体渠道的计谋性广告植入，来锁定特定的受众生齿统计数据愈发感爱好。“客户关系营销”计谋（如忠诚度操持），利用数据与高代价斲丧者创建长期的接洽，同时打扫那些被以为不受接待的斲丧者。固然监控已经存在了多年，但斲丧者监控现已分泌进了主流广告。在此期间，受众的分化和美国生齿结构的变革使天下性的大众广告面临越来越大的压力。1965年，一个广告活动可以通过购买三个电视广告，来触及80%的18 ~49岁的女性观众；几十年后，它须要购买快要100个黄金时段才气到达同样的效果。对于紧张的营销职员来说，这些趋势意味着他们大概失去对不绝变革的媒体体系的控制，而长期以来他们不绝通过自身优点支配着该体系。

到了20世纪90年代，营销综合体敏锐地察觉到了包罗万维网在内的一系列新型互动媒体的出现。网络既是伤害也是机会，它既是广告的下一个前沿阵地，又大概成为它的致命伤。最大的威胁是，互动性将为个人提供新型的媒体自主权，以致有大概完全取消广告。毫无疑问，美国仍然是举世斲丧资源主义的大本营，但它的职位须要通过以广告为底子的媒体和通讯体系来不绝维持，背后的目的在于刺激需求和造就斲丧者的主观能动性。为了将威胁转化为机会，营销综合体须要联邦政府的支持，以及硅谷投资者阶级的推动。政客们订定了管理网络商业化的规则，而追逐把持利润的风险资源家则提供资金，创建了第一代监控广告公司。

1999年11月29日，DoubleClick的团结首创人凯文·奥康纳。

在谋利资源的推动下，DoubleClick、CMGI和雅虎等互联网新贵成为了本日监控广告巨头的始祖。数以亿计的横幅广告像瘟疫一样席卷了本来非商业的互联网。当它们发现险些没有人点击这些突兀的广告后；公司提出遍及更多的个性化广告，作为控制互动媒体杂乱的办理方案，让斲丧者对他们的媒体体验拥有控制权。固然，让广告更“相干”的积极取决于两点：亘古未有的规模网络、交换和将斲丧者数据变现的技能本事，以及不受诸如“掩护隐私等逾期的羁系步调拦阻”的自由。

到1990年代末，监测广告的社会技能底子办法已经创建完毕。只管互联网泡沫时期的金融狂热未能连续，但监控广告的商业举动、技能本事和包涵的政治框架却得以连续。谷歌和脸书在此期间创建起了广告帝国，它们依靠的不光仅是良好的氛围和大量的风险投资。这些公司利用了如许一个政治条件：在默认环境下，数据网络将变得无处不在，它们可以自由构建大规模监控和有针对性的奉劝工具，而不会被追究任何公共责任。

结语

该怎么办理这些标题呢？公共政策是唯一可以大概和缓并控制针对斲丧者监控的权利杠杆。毕竟，它也是私家和公共举动者最初用来创建监督广告法律底子的工具。当谷歌在2007年收购DoubleClick时，归并必须得到联邦商业委员会（FTC）的允许。在对潜伏竞争影响举行了8个月的观察后，该生意业务以4比1的投票效果得到允许。只管隐私提倡者向委员会提出了反对意见，但对斲丧者监控的担心并没有正式纳入审议。

联邦商业委员会表明说，隐私标题“并非谷歌和DoubleClick独有”，而是已经“延伸到整个在线广告市场”。换言之，联邦商业委员会以为“斲丧者监测已经非常完满”；因此，对归并后的监控本事的制度创建提出质疑并没有多大意义。同样紧张的是，委员们承认，纵然他们想把数据网络和隐私标题作为归并查察的一部门，他们对这些标题也根本没有管辖权。互联网上的斲丧者监控由行业控制，由私营部门在负责。这是互联网期间的政治遗产。

监控广告业仍然敏锐地意识到了公共政策的紧张性。谷歌和Meta创建了本身的帝国，它们的主张是互联网的政治底子：即私营部门的向导。这些公司可以通过充足的游说和公共关系利用，来忍受任何“技能打击”。2018年，马克·扎克伯格在国会作证时告诉议员们，他“不反对羁系”，只要是“正确的羁系”。

任何关注该行业规范的人都知道，行业自律和“关照和选择”式的隐私范式是完全失败的。在压力下，监督广告平台将继续推出透明度调解、隐私主页和其他改变，这些改变会对其企业的利润产生影响。它们将限定对某些体系的恶意利用，而它们的公关团队则会为这项“精彩的工作”喝采。然而，这些公司不会做任何大概粉碎其焦点业务模式（即不消负责的监督）的变乱，除非民主社会让它们别无选择。

办理这一巨大标题的唯一办法，是出台一项政治操持，与监控广告业务模式正面临抗。火线的蹊径并不平展，但公众压力大概终极会促使美国政策订定者接纳办法，由于立法者正在思量对大科技公司那些不可触及的范畴举行一系列关于隐私、数据安全和反把持的干预。2022年1月，众议院提出了《克制监督广告法》（Banning Surveillance Advertising Act）。该立法提案的独特之处在于，它关注的是潜伏的商业模式，而不是详细的隐私侵害。

我们如今知道了在新自由主义下，互联网25年的管理是何种样貌。我们正生存在“让私营部门主导”的效果中。如今已经到了为互联网提供另一种政治愿景的时间了：包罗更多的民主问责制，更公平的权利分配，以及更少屈从于市场的要求。